Covid 19- Važna presuda

Dana 30. januara 2025. godine, Sud pravde Evropske unije (CJEU) doneo je presudu u predmetu C-586/23 P, protiv Giovannija Frajesea , italijanskog lekara, Evropskoj komisiji. Ova odluka daje važna pravna pojašnjenja kako lekarima tako i građanima

Tužba lekara od osila se na dozvole za stavljanje u promet vakcina Moderna i BioNTech u državama članicama Evropske unije (EU). Frajese je, kao lekar, smatrao da su ove odluke direktno uticale na njegovu profesionalnu praksu. Tvrdio je da je marketing ovih vakcina stavio lekare u poziciju da moraju da procene njihovu bezbednost i efikasnost, izlažući ih potencijalnoj odgovornosti u slučaju neželjenih efekata kod pacijenata. Stoga je tražio poništenje ovih odluka, tvrdeći da su njime povređena njegova prava i njegov pravni položaj. Tužba je odbačena! Na direktan način presuda potvrđuje :

1. da se ove vakcine ne mogu primeniti bez recepta lekara što praktično znači da lekar ima centralnu ulogu.
2. da lekar, ukoliko poput Frajesea sumnja u sigurnost ili delotvornost vakcina, ostaje slobodan da ih ne preporuči;

Po ovom pitanju, Frédéric Baldan i 1000 drugih tužitelja koji su podneli krivične prijave protiv Ursule von der Leyen, Pfizera i Alberta Bourle su više nego jasni: < r /> “ Imamo ugovore i ono što je u njima tera me da kažem da je gore nego što smo mislili .”

Odluka CJEU-a ima direktne implikacije na evropske lekare , posebno na tri aspekta:
- potrebu za receptom,
- njihovu slobodu izbora i
- njihovu potencijalnu odgovornost.

Za lekare to znači da su oni čuvari pristupa ovim vakcinama, što jača njihov profesionalni autoritet, ali i odgovornost u proceni individualnih potreba pacijenata, specifičnih okolnosti u vezi sa lečenjem svakog pacijenta. Na primer, ako dođe do neželjene reakcije nakon primene vakcine odgovornost je isključivo na lekaru a ne o samom postojanju vakcina na tržištu.

Za lekara Frajesea / tužioce ova odluka je frustrirajuća, jer nije osporila akte EU. Ona ponovo potvrđuje da moć zdravstva leži u svakodnevnoj praksi lekara. Presuda može dovesti do krivičnih postupaka protiv lekara koji su dozvolili vakcinisanje ( na naknadu štete (biološke, moralne), ona može dovesti u pitanje disciplinske i krivične postupke protiv lekara koji su se protivili vakcinisanju.

Recepti nikada nisu izdati ni za jednu od milione primenjenih doza!! Vakcinisanjem je "kršen zakon" zbog nepostojanja prethodnog lekarskog recepta. Da li su lekari i građani uopšte bili informisani o svemu tome? Odgovor je sigurno:nisu.

PITANJE ODGOVORNOSTI

Ova presuda istovremeno potvrđuje da je za primenu vakcine bio potreban recept i najvažnije, pitanje odgovornosti političara / poslanika koji su glasali i doneli odluke o obavezi vakcinacije za sve ili za određene grupe ljudi.

Sud insistira na tome da je EMA ( Evropska agencija za lekove ) a ne pojedinačni lekari odgovorna za proveru sigurnosti vakcina pre nego što budu odobrena. bacila sam letimičan pogled na njihov sajt : na jednoj stranici piše : " Vakcine protiv COVID-19 deluju i bezbedne su."??..."EMA je videla mnogo netačnih podataka o izveštajima o sumnjivim nuspojavama i smrtnim slučajevima nakon vakcinacije protiv COVID-19 koji kruže na društvenim mrežama i raznim web stranicama ."
U porodici imamo jedan smrtni slučaj neposredno po vakcinisanju i jedan slučaj sa težim posledicama a sudeći po velikom broju sličnih očito da nije reč O NETAČNIM PODACIMA.

Trump i Robert Kennedy Jr. navodno razmatraju povlačenje odobrenja za stavljanje u promet vakcina protiv COVID-19 zbog brojnih nuspojava. FDA je ove nedelje potvrdila otkazivanje sastanka savetodavnog odbora za vakcine radi odabira soja za ovogodišnju vakcinu protiv gripa. To je drugi prekid zakazanog sastanka saveznog savjetodavnog odbora od potvrde Kenedija zbog čega je javnost jako uzrujana. interesantno je primetiti da su pojedinci uzrujani zbog mogućnosti da se "ponovi isti scenario kada dođe vreme da savetodavni odbori pomognu u odabiru soja COVID-19 za sledeću ažuriranu vakcinu protiv koronavirusa."!! Šta to zapravo znači????

U intervjuu sa advokatom Olgom Milaneze konstatuje se da je odluka suda zapravo autogol ( Link). 

         " Verujem da službeni dokumenti jasno pokazuju da je postupak odobrenja sproveden uz kršenje ne samo zakonodavstva Zajednice, već i najosnovnijih pravila opreznosti, predostrožnosti i zdravog razuma. O tome sam detaljno razgovarao i sa prof. Marcom Cosentino (lekar, redovni profesor farmakologije na Medicinskom fakultetu Univerziteta Insubria, gde rukovodi Istraživačkim centrom za medicinsku farmakologiju, ur. ) u nekim od naših prethodnih intervencija. Pitanje je, međutim, toliko tehničko da ga je teško u potpunosti razumeti čak i profesionalcima u sektoru, pa zamislite koliko je teško učiniti ga razumljivim u sudnicama ili običnim ljudima. Ipak, to je fundamentalno, jer kada bismo mogli shvatiti da se zakonodavstvo Zajednice, čak i pre nacionalnog, teoretski postavljeno da štiti proces verifikacije i odobrenja za stavljanje u promet lekova, ne poštuje i stoga ne nudi nikakvu garanciju kontrole, onda bi i pravda počela da se kreće s više hrabrosti u jedinom mogućem smeru."

Može li se nakon presude Suda cela kampanja vakcinacije protiv Covida dovesti u pitanje, čak i kroz istražnu komisiju?

“Verujem da Istražna komisija već ima mnogo elemenata da dovede u pitanje cjelokupnu kampanju vakcinacije i iskreno se nadam da će se otvoriti ozbiljna diskusija na ovu temu. Nesumnjivo je koristan sadržaj presude, kao i analiza izvršena u našoj žalbi sa obiljem prateće dokumentacije, dokumenata koje ćemo svakako dostaviti Komisiji”.