Četiri modela objašnjenja za Trumpov haos

                                         ilustracije:Sebastien Thibault ( za Foreign policy)

Emma Ashford 

 
Vladimir Lenjin je jednom primetio da postoje decenije u kojima se ništa ne događa i nedelje u kojima se događaju decenije. Po tom standardu, prvih sto dana predsedničkog mandata Donalda Trumpa obuhvatilo je najmanje 20 godina promena u vanjskoj politici.

Pristup administracije vanjskoj politici, koji se temelji na principu "brzog delovanja i prekidanja procesa", bio je dosledan samo u svom haosu. Došlo je do brzih promena u američkom pristupu važnim globalnim sukobima: prelazak na pregovore s Rusijom, promovisanje prekida vatre u Gazi i osciliranje između pretnji vojnom akcijom protiv Irana i ponuda za novoispregovarani nuklearni sporazum.

____________________________________________________________________________

Trampova prevara veka: Haotične akcije u inostranstvu vođene su duboko ukorenjenim američkim uverenjima - peto i jedino validno objašnjenje / primedba autora bloga/

______________________________________________________________________

U međuvremenu, Američka agencija za međunarodni razvoj (USAID) je tako naglo zatvorena da su skladišta puna pomoći u hrani ostavljena da trunu . Bilo je imigracijskih poteza koji su pomerali granice, uključujući prepuštanje pritvora imigranata vladi El Salvadora. A tu su i previranja na finansijskim tržištima uzrokovana neizvesnošću trgovinske politike administracije, uključujući tarife koje se uključuju i isključuju poput prekidača za svetlo po predsednikovom hiru. Kako dakle da shvatimo ovaj haos? Jasno je da druga Trumpova administracija teži promenama – a ne inerciji – u američkoj vanjskoj politici, iako smer te promene nije jasan. Ipak, postoje četiri modela objašnjenja koja vredi razmotriti dok pokušavamo objasniti njene dosadašnje izbore.

Model br. 1: Povratak realpolitike

Prvi model koji bismo mogli primeniti za razumevanje Trumpove vanjske politike možda je ujedno i najkoherentniji: ideja da Trumpova administracija teži tvrdokornom povratku realpolitici, dajući prioritet Kini i zapadnoj hemisferi u odnosu na Evropu i Bliski istok. U tom kontekstu, problematični odnosi administracije s evropskim saveznicima mogli bi se smatrati delom Nixonovskog pokušaja da se rebalansiraju strateške obaveze SAD-a nakon perioda prekoračenja. Zaista, u ovom pogledu, Trumpova administracija ne napušta američko vodstvo međunarodnog sistema zasnovanog na pravilima; ona umesto toga samo priznaje postojeće licemerje, priznajući da će interesi SAD-a uvek biti važniji od nejasnih, liberalnih ideala poput demokratije ili ljudskih prava.

Pristup administracije Evropi je možda najbolji dokaz za ovaj model Trumpovog donošenja odluka. Vršenje pritiska na saveznike da troše više na odbranu i pokušaj izvlačenja Sjedinjenih Država iz rata u Ukrajini putem pregovora s Rusijom su politike koje realisti dugo podržavaju. Postoje i drugi dokazi za Trumpov realpolitički model. Njegova spremnost da koristi alate državništva kao polugu protiv protivnika i saveznika odražava transakcijski pristup svetu. Korištenje pretnje tarifama za prisiljavanje Kanade, Meksika ili Evropske unije na politička pitanja može biti problematično na dugi rok, ali bi danas moglo doneti brze pobede.

Čak se i iznenadna očigledna zabrinutost administracije za zapadnu hemisferu uklapa u ovaj model. Rubioov obilazak Latinske Amerike ubrzo nakon inauguracije, zabrinutost administracije zbog kineskog prisustva u i oko Panamskog kanala, pa čak i naizgled bizarna ideja aneksije Grenlanda, sve to ima opravdanje u vidu tvrde sile, dok brojni Trumpovi ključni imenovani, uključujući i njegovog potpredsdnika, očito imaju realističan pogled na svet.

Međutim, ovaj realpolitički model posustaje u drugim oblastima. Ne može objasniti politiku prema Izraelu. Niti može lako objasniti propadanje agencija za vanjsku politiku. Administracija je uglavnom bila ravnodušna prema molbama da bi uništenje Glasa Amerike ili USAID-a ponudilo vakuum koji bi popunile Rusija ili Kina, iako bi se moglo pretpostaviti da administracija fokusirana na konkurenciju velikih sila ne bi nastojala potkopati temelje američke meke moći. Slično tome, carinsku politiku je teško uklopiti u ovaj okvir: Moglo bi se realpolitički argumentovati odvajanje od Kine, ali ne i sankcionisanje američkih suseda ili svrgavanje dolara s trona svetske rezervne valute.

Model br. 2: Domaća politika kao vanjska politika

Drugi model koji bi mogao objasniti vanjsku politiku Trumpove administracije je onaj koji se tako često čuje na kablovskim medijima sklonim demokratama: da je vanjska politika prvenstveno vođena domaćim ciljevima - ili da ima za cilj da bogate učini još bogatijima. Senator Bernie Sanders, na primjer, opisao je ubistvo USAID-a kao "Elon Musk, najbogatiji čovjek na svijetu... koji napada USAID, koji hrani najsiromašnije ljude na svijetu".

Svakako, postupci Ministarstva za efikasnost vlade (DOGE), i animozitet koji nova administracija očito osjeća prema saveznoj birokratiji, mogli bi se protumačiti kao nastavak dugogodišnjih republikanskih pokušaja da - kako je Grover Norquist tako nezaboravno rekao - smanje vladu do te mjere da je mogu utopiti u kadi. Administracija je raspustila neke savezne agencije (npr. USAID i Ministarstvo obrazovanja ), dok je zaštitila druge (npr. Ministarstvo odbrane, Upravu za socijalno osiguranje). Ciljane agencije su, uglavnom, bile one koje su najmanje popularne među republikanskim biračima i donatorima.

Istovremeno, vanjska ekonomska politika Trumpove administracije sada toliko zabrinjava Wall Street i poslovnu zajednicu da su tržišta efektivno u slobodnom padu. Postoji značajna neizvjesnost oko toga šta se carinama namjerava postići. Da li su one poluga za bolje trgovinske sporazume s Azijom ili ustupke u pogledu migracija ili politike prema drogama s Meksikom i Kanadom? Ili su one široka strategija za slabljenje dolara i jačanje domaće reindustrijalizacije? U jednom nezaboravnom kratkom odlomku, ministar finansija Scott Bessent rekao je bankarima u New Yorku da suština američkog sna nije samo „ jeftina roba “ iz Kine, osjećaj koji nije bio utješan američkim ekonomskim elitama.

Domaće političke zabrinutosti odražavaju se i na drugim mjestima. Govor koji je potpredsjednik J.D. Vance održao u februaru na Minhenskoj sigurnosnoj konferenciji bio je značajan ne samo zbog dijelova o američkoj posvećenosti NATO-u, već i zbog naglaska na migracije, kulturu i argumenata da se Evropa i SAD razlikuju u pogledu vrijednosti. Vanceov neortodoksni izbor da se sastane s krajnje desnom strankom Alternativa za Njemačku neposredno prije njemačkih izbora također odražava uvažavanje administracije prema desničarskim strankama širom Evrope.

Međutim, prizma domaće politike može nas odvesti samo do određene tačke u razumijevanju vanjskopolitičkih izbora Trumpove administracije. Ne može lako objasniti kontinuirani fokus administracije na Bliski istok, niti posebno njenu spremnost da Izraelu da odriješene ruke. Zaista, tekuće imigracijske represije protiv Mahmouda Khalila i drugih propalestinskih demonstranata sugeriraju obrnut odnos između vanjske i domaće politike: preferencija Izraela u njegovom sukobu u Gazi dovodi do represije nad slobodom govora ovdje kod kuće. Niti prizma domaće politike može objasniti očiglednu želju administracije da se povuče iz Ukrajine.

Model br. 3: Povratak prvom mandatu

ilustracija američkog orla s jajima u MAGA kapi. Jedno od jaja je republikanski slon. Treći model koji bi mogao objasniti Trumpovu vanjsku politiku zahtijeva da se osvrnemo na njegov prvi mandat. Zaista, ovo je bilo općeprihvaćeno mišljenje među republikancima u Kongresu, zajedno s diplomatama iz Washingtona, koji tvrde da će - slično kao i prva Trumpova administracija, od 2016. do 2020. - haos prvih mjeseci uskoro ustupiti mjesto uglavnom konvencionalnoj republikanskoj administraciji. Takva administracija bi mogla imati elemente Trumpovog jedinstvenog talenta, ali bi uglavnom nastavila republikanske prioritete vanjske politike koji sežu do administracije Georgea W. Busha, naglašavajući suverenitet, unilateralizam i jastrebovsku vojnu moć. Uostalom, Trumpova prva nacionalna sigurnosna strategija bila je relativno konvencionalna; njegovo osoblje su uglavnom činili aparatčici Washingtona. Trumpovi samiti sa sjevernokorejskim diktatorom Kim Jong Unom i sklonost vanjskoj politici putem tvitova svakako su bili uzbudljivo putovanje, ali vanjska politika u cjelini nije značajno odstupila od statusa quo. Neki su čak tvrdili da se ova administracija jednostavno kreće prema nekoj vrsti sinteze "Trump-Reagan" koja stranku malo više usklađuje s Trumpovim vlastitim preferencijama, a istovremeno zadržava većinu svoje tradicionalne reaganovske vanjskopolitičke orijentacije. Mnoga radikalnija odstupanja od republikanske ortodoksije u prvih stotinu dana mogu se prilagoditi ovom modelu jednostavnim okrivljavanjem Trumpove ličnosti. Na primjer, pokušaji da se obrate Rusiji mogli bi se objasniti Trumpovim vlastitim idiosinkratičnim preferencijama za lične pregovore s moćnicima - i možda njegovom željom za Nobelovom nagradom za mir. Ali kao i prošli put, mnoge republikanske elite pretpostavljaju da će, kako postaje očigledno da ne može postići brzi mirovni sporazum, Trump biti primoran na konvencionalniji pristup Ukrajini - i vanjskoj politici općenito. Ali i kontradikcije u ovoj teoriji su jasne. Razmotrimo Izrael, za koji nesputana podrška ostaje norma u tradicionalnim republikanskim krugovima vanjske politike. Ova administracija se mučila da uskladi svoju glasnu podršku Izraelu, dajući joj blanko ček, s drugim Trumpovim prioritetima - poput proširenja i produženja Abrahamovog sporazuma - koji su blokirani tekućim sukobom u Gazi. Vance je javno tvrdio da Sjedinjene Države nemaju interesa za rat s Iranom; sam Trump je navodno odbio podržati želju izraelskog premijera Benjamina Netanyahua da napadne iranska nuklearna postrojenja. Ovi stavovi - i mnogi drugi - dovode administraciju u sukob s tradicionalnijim republikanskim jastrebovima na Kongresu, koji vjeruju da bi Sjedinjene Države trebale pomagati Izraelu u napadima na iranski nuklearni program, nastaviti naoružavati Ukrajinu i održavati široku mrežu američkih savezničkih obaveza. Senator Mitch McConnell - bivši vođa Senata i vatreni jastreb - čak je glasao protiv Elbridgea Colbyja, jednog od Trumpovih glavnih izbora za Pentagon; drugi republikanci na Kongresu su insinuirali da Colby neće biti voljan podržati rat protiv Irana. Da li ova administracija zaista predstavlja fuziju Trumpa i Reagana za tradicionalne republikance, to još nije očigledno.

Model br. 4: Republikanski obračun u vanjskoj politici

MAGA kapu. Sva ova osporavanja sugeriraju četvrti i posljednji model za razumijevanje Trumpove administracije: Haos koji vidimo dijelom je rezultat republikanskih sukoba oko vanjske politike. S jedne strane, vidimo rastuće nacionalističko, protekcionističko krilo stranke koje je sve više fokusirano na Kinu i, iako nije izolacionističko, svakako više nije neokonzervativno. Dobro je zastupljeno u Ministarstvu odbrane, oko potpredsjednika, pa čak i kod Muska i među kontingentom administracije u Silicijskoj dolini. S druge strane, tu je grupa tradicionalnijih, ultra-jastrebovih, internacionalističkih republikanaca koji žele usmjeriti administraciju natrag prema svojim preferencijama (npr. Rubio ili savjetnik za nacionalnu sigurnost Mike Waltz). Trumpovi vlastiti instinkti kao da naginju prvoj grupi, ali - kao što smo naučili tokom njegovog prvog mandata - on je često uvjerljiv. Ako je ovaj model tačan, onda su zbunjenost i haos Trumpove vanjske politike dijelom posljedica razilaženja između frakcija unutar administracije dok se bore za imenovanja i utjecaj na politiku. Pitanja oko kojih se ove grupe razilaze nisu mala; one se fundamentalno ne slažu oko Rusije, Irana, pa čak i donekle oko Izraela. Razmotrite marginalizaciju penzionisanog general-pukovnika Keitha Kellogga, izaslanika administracije za Ukrajinu, čiji su se stavovi o Kijevu počeli razlikovati od stavova predsjednika i potpredsjednika. Ili skandal Signalgate , gdje je Vance u posljednji čas uputio apel da se odgode napadi na jemenske Hute za koje je smatrao da bi bili neproduktivni i rasipni, prije nego što je njegov glas nadglasan. Ako se čini da ovaj sukob zaista objašnjava dio haosa prvih stotinu dana, sve je jasnije da je sam Trump mnogo manje voljan da ga usmjeravaju savjetnici nego prošli put. Postoje izvještaji da se Waltz bori s činjenicom da se njegovi vlastiti stavovi često razlikuju od predsjednikovih. U međuvremenu, Laura Loomer, osoba s X statusom, uspjela je uvjeriti predsjednika da otpusti nekoliko Waltzovih saradnika u Vijeću za nacionalnu sigurnost zbog navodne nelojalnosti i neokonzervativnih simpatija. Ako se ovaj trend nastavi, mogli bismo očekivati ​​da će se Trumpova administracija približiti prvom i drugom modelu o kojima se ovdje raspravlja - od kojih oba imaju eksplicitnije prizvuke "Amerika na prvom mjestu" - umjesto trećem modelu konvencionalnog republikanskog vanjskopolitičkog razmišljanja. Nasuprot tome, prošlosedmično iznenadno otpuštanje trojice "suzdržanijih" viših saradnika ministra odbrane Petea Hegsetha iz nejasnih razloga moglo bi sugerirati suprotno.

* * * * *

Iako se može činiti teškim za povjerovati, Trumpova administracija je tek sada dostigla tradicionalnih prvih 100 dana na vlasti, prema kojima Amerikanci obično ocjenjuju predsjedničke administracije. U njegovom posljednjem mandatu, mnoge od glavnih kriza i vanjskopolitičkih odluka donesene su znatno nakon ove tačke. I u mnogim aspektima, jednostavno je prerano reći kuda administracija ide u vanjskoj politici ili u kojoj mjeri drugi akteri - Kongres, sudovi - mogu obuzdati neke od ekscesa viđenih u posljednjih nekoliko sedmica. Zaista, najvažnija odrednica vanjske politike može jednostavno biti to da li republikanske vanjskopolitičke elite mogu saviti Trumpa svojoj volji ili im on umjesto toga može nametnuti svoju volju. Iz tog razloga, do sada je nemoguće definirati bilo koju Trumpovu doktrinu. Ali ovi modeli nude način da se procijeni drama vanjske politike koja se odvija dok se približavamo kraju 100 dana. Za sada se čini da su prva dva modela predstavljena ovdje korisnija u objašnjavanju Trumpovih odluka. Ali drugi faktori, od vanjskih šokova do unutrašnjih sporova oko imenovanja, i dalje bi mogli igrati značajnu ulogu u oblikovanju ukupne orijentacije vanjske politike administracije. A uspjeh ili neuspjeh u postizanju nekih od ključnih ciljeva koje je sam Trump postavio mogao bi oblikovati samu politiku. Na primjer, neuspjeli pregovori u Ukrajini mogli bi udaljiti Trumpa od realpolitičkih konzervativaca koji su u prvom redu podržali pregovore; katastrofalna kampanja bombardiranja Irana mogla bi zauvijek delegitimizirati neokonzervativizam. Sve što sa sigurnošću možemo reći je da će naredne četiri godine vjerovatno biti jednako haotične kao i posljednjih stotinu dana. Vjerovatno je vrijeme da investirate u lijekove protiv glavobolje.

Izvor: FP