субота, 9. јул 2022.

Dobro došli u 2030. – Ne posedujem ništa, nemam privatnost, i život nikada nije bio bolji







U petak, 11. novembra 2016. godine, Svetski ekonomski forum (WEF) i časopis Forbs objavili su kratak esej pod naslovom „ Dobro došli u 2030. Ne posedujem ništa, nemam privatnost, i život nikada nije bio bolji."
  Bivsa ministarka za životnu sredinu Danske, Ida Auken zamišlja kakav bi život mogao biti 2030. godine.

2030
   
  Godina 2030. je izabrana zbog njene važnosti za postizanje ciljeva održivog razvoja Ujedinjenih nacija (SDG). Ciljevi održivog razvoja su zbirka od 17 međusobno povezanih ciljeva koje su Ujedinjene nacije usvojile 2015. sa navodnim ciljem okončanja siromaštva, zaštite planete i širenja mira i prosperiteta svim ljudima do 2030.
       Njihove akcije, međutim, redovno su suprotstavljene njihovim navedenim namerama.
       Ciljevi održivog razvoja bili su deo veće rezolucije poznate kao Agenda 2030, sa navedenom svrhom borbe protiv klimatskih promena.
        Dok se SDG Ujedinjenih nacija i Agenda 2030 često reklamiraju kao oruđe za uspostavljanje zdravih multilateralnih odnosa među nacijama, u stvari, oni su zasnovani na dubljoj agendi za praćenje, kontrolu i usmeravanje celog života na planeti.
  Evo kako WEF to želi da postigne: Veliko resetovanje će sve proizvode pretvoriti u usluge, da bi se „nećete posedovati ništa“ ostvarilo do 2030. godine.

      Iako je esej star skoro 6 godina, većina ljudi je postala svesna toga — i fraze „Nećete posedovati ništa i biti srećni“ — otkako je Svetski ekonomski forum objavio agendu Velikog resetovanja u junu 2020.
       Tokom poslednje 2 godine, nebrojeni istraživači, podkasteri i novinari su podelili svoju zabrinutost sa javnošću u pokušaju da odvrate svet koji opisuje Ida Auken.
        Čini se da su napori da se dopre do masa u određenoj meri bili uspešni na osnovu toga što su korporativni mediji pokušavali da provere priču, Ida Auken je objavila izjavu kao odgovor na zabrinutost javnosti, a WEF je uklonio esej sa svoje web stranice.
U Aukenovoj izjavi za 2020. ona kaže:

 
       „Neki ljudi su ovaj blog čitali kao moju utopiju ili san o budućnosti. 
        Nije to u pitanju. To je scenario koji pokazuje kuda bismo mogli 
       da idemo – na bolje i na gore.
        Napisala sam ovaj članak da bih započela diskusiju o nekim prednostima
        i nedostacima trenutnog tehnološkog razvoja. Kada se bavimo budućnošću, 
        nije dovoljno raditi sa izveštajima. Trebalo bi da započnemo diskusije
        na mnogo novih načina. Ovo je namera ovog dela.”

 
   Zanimljivo je da je Ida Auken navedena kao saradnik WEF i bila je prva danska političarka izabrana za Program mladih globalnih lidera.
     Auken je takođe objavila 3 druga bloga koji zamišljaju svet 2030.
Čitajući ova 4 eseja shvatate da nešto od onoga što Auken i WEF opisuju zapravo zvuči korisno. Na kraju krajeva, ko ne bi želeo grad u kojem se može pešačiti i voziti biciklom? Ko ne ceni više staza i drveća?
      Naravno, kada pređete preko reči i obećanja utopije, shvatite da je svet 2030. koji su opisali Auken i WEF svet u kome tehnokrate centralno planiraju svaki aspekt društva.
      To je svet bez privatnosti, bez vlasništva nad ličnim stvarima i imovinom, sa obaveznim digitalnim ID-ovima, digitalnim valutama i društvenim kreditnim rezultatima. Ukratko, nećete imati ništa i bićete srećni.
      Auken jasno ističe ove tačke u svom eseju iz 2016. kada napominje da „sve što ste smatrali proizvodom, sada je postalo usluga“ ili „u našem gradu ne plaćamo zakup, jer neko drugi koristi naš slobodan prostor kad god mi ne treba. Moja dnevna soba se koristi za poslovne sastanke kada nisam tu.
”Takođe napominje da se kupovina pretvorila u „biranje stvari koje će koristiti“ i da ponekad dopušta „algoritmu“ da to uradi umesto nje jer „on poznaje moj ukus bolje od mene do sada“ .
        Konačno, Auken se žali na ljude „koji ne žive u našem gradu, one koje smo izgubili na putu“, misleći na ljude koji su odustali od pametnih gradova i društvenih kreditnih bodova kako bi napustili gradove i izgradili „zajednice koje se samosnabdevaju“.
       Ono što gospođa Auken možda neće shvatiti je da milioni ljudi već biraju da napuste gradove i grade van digitalne distopije planirane za 2030. Čak i oni koji ne mogu ili neće da napuste gradove počinju da se pitaju šta im budućnost donosi ako ostaju u strogo kontrolisanim metropleksima.

        Iako se većina čitalaca verovatno ne slaže sa vizijom koju su izneli WEF, UN i njihovi karteli, ne možemo poreći da ove institucije rade dan i noć da bi ostvarile svoju Agendu 2030.
      Oni rade sa stotinama multinacionalnih korporacija, skoro svakom velikom svetskom vladom i troše trilione dolara da manifestuju Veliko resetovanje.
      Vreme je da ljudi zamisle kako će izgledati naša 2030. Ako znamo da odbacujemo novo normalno i Veliko resetovanje, moramo razumeti šta tačno želimo da stvorimo. Hoće li to biti „Nećete posedovati ništa i biti srećni“ ? Ili ćete, možda, napredovati i bićete ispunjeni. Odgovor u potpunosti zavisi od svakog od nas. Buduće generacije zavise od nas da izgradimo alternativu tehnokratskoj viziji.

       Evo jedne alternativne vizije 2030. Ovo je moj jednostavan pokušaj da ocrtam kako bi 2030. mogla biti. Ja to zovem Oslobođenje 2030. i svakodnevno radim da pomognem drugima da uvide važnost zamišljanja naše budućnosti. Možda je vaša vizija malo drugačija. Šta god da je, zapišite to, vidite u svom umu i učinite sve što možete da to dovedete u stvarnost.
 
        Odbacimo Agendu 2030 i Veliko resetovanje i izgradimo Narodno resetovanje.

       Dobrodošli U 2030: 
        Posedujem Zemlju, Živim Među Istomišljenicima i Život Nikad Nije Bio Bolji. 
Dobrodošli u 2030. godinu. Dobrodošli u moj dom. Posedujem par hektara u zajednici nedaleko od velikog grada. Živim u zemaljskom brodu sa svojom porodicom i našim kućnim ljubimcima.
Zajedno živimo među desetinama drugih porodica i pojedinaca koji su odlučili da izađu iz betonske džungle i krenu na zelenije pašnjake.
        Svaka porodica ima svoju zemlju i kuću. Osnivači naše zajednice su kupili zemljište i počeli da regrutuju članove kasnih 2010-ih kada su mreže za nadzor postale očiglednije.
        Naša zajednica je izgradila sopstvene domove, puteve, mrežu staza i društveni centar u kojem održavamo edukativne radionice kako bismo naučili druge zajednice kako da postanu nezavisne od mreže.
       Govoreći o mreži, neki naši susedi eksperimentišu sa uređajima „besplatne energije“, dok su drugi fokusirani na solarnu, hidro i energiju vetra. Odlučni smo da budemo energetski nezavisni, posebno nakon što su neke vlade počele da isključuju nevakcinisane iz električne mreže.
      Kada su cene hrane i inflacija počele da rastu 2022. godine, shvatili smo da moramo da smanjimo zavisnost od prodavnica.
     Većina korporativnih prodavnica ionako zahteva digitalni ID za ulazak i većina članova naše zajednice odustala je od tog sistema.
       Dakle, sada su svi naši domovi smešteni u šumama hrane koje proizvode voće iz celog sveta. Stotine drveća koje smo posadili poslednjih nekoliko godina štite naše domove i omogućavaju privatnost.
     Dok hodate stazama, takođe vidite mnoge permakulturne bašte koje proizvode povrće i začinsko bilje za kuvanje i lekove. Deca slobodnog dometa trče u svim pravcima, smeju se i igraju na suncu.
  Najbolji deo naših života sada je to što nismo sami. U stvari, mi smo jedna od hiljada zajednica koje formiraju međunarodnu mrežu van velikih gradova i kontrolne mreže.
     Naša zajednica je okružena sa nekoliko drugih zajednica istomišljenika, svaka sa svojim modelima upravljanja, tradicijama i normama.
     Često trgujemo robom i uslugama sa našim lokalnim susedima, a neke zajednice su počele da uspostavljaju mreže trgovine na velike udaljenosti.
     Srećom, kasnih 2010-ih, nekolicina naprednih pojedinaca počela je da osniva lokalne ćelije i krugove, pomažući ljudima da se povežu i pronađu zajednicu koju su tražili.
     Ove grupe su postavile temelje za Narodno resetovanje koje je videlo milione ljudi koji su izašli iz mreže i nisu poslušali autoritete.
      Te ćelije su se na kraju pretvorile u namerne zajednice i ekosela ujedinjena poštovanjem samovlasništva i telesne autonomije. Zajedno čine decentralizovanu mrežu koja ljudima daje mogućnost van pametnih gradova.
     Čak sam čuo i glasine da neke od ovih zajednica pomažu ljudima koji beže iz gradova.
  “Oni Žive Različite Vrste Života U Gradu”
      Ponekad razmišljam o ljudima koje smo ostavili. Ljudi koji su postali zaokupljeni prednostima i pogodnostima tehnologije i nisu mogli da vide opasnosti. Ljudi koji su propagirani da mrze bližnje ako pripadaju drugoj političkoj stranci. Još gore, ljudi koji su znali šta dolazi, ali nisu reagovali.
  Oni žive različite vrste života unutar grada. Dozvoljeno im je da izađu van svojih stanova samo kada je sistem klimatskih upozorenja naveden kao zelen i kada Gejtsova Svetska zdravstvena fondacija kaže da je nivo pretnje od pandemije ispod 70.
  Niko više ne sme da upravlja vozilom niti da poseduje zemljište. Ne možete iznajmiti aparat bez pokazivanja digitalne lične karte ili skeniranja mrežnjače.
  Zapravo, nikome nije dozvoljeno čak ni da uđe u grad a da ne bude dezinfikovan, skeniran, označen i dodeljen mu društveni kreditni rejting koji određuje vašu klasu i pristup javnim uslugama.
  Znamo da postoje radni logori i karantinski logori, ali ih je teško pronaći jer vladajući savez često seli zatvorenike.
  Svakodnevno se molimo za našu braću i sestre u gradu, i radimo ka danu kada će svi naši ljudi biti slobodni da nam se pridruže u stvaranju života iz svojih snova.
  
Derrick Broze 

среда, 29. јун 2022.

Ivan Čolović, Ogledi o markizu de Sadu ( I deo- Podsticaj- odgovor - bijheviorizam )

de Sadove knjige 


I. Podsticaj - odgovor

  Bihejviorizam
 

 

    Većina Sadovih junaka smatra sebe filozofima. Njihovi "sistemi" i "načela" čine dobar deo Sadovih romana. U tom pogledu autor Žistine blizak je mnogim svojim savremenicima, posebno Volteru, а njegova dela približavaju se obrascu "filozofske priče" XVIII veka. S druge strane, govoreći jezikom današnjih klasifikacija, Sadova dela mogla bi se opisati као "romani s tezom" ili "romani ideja", s obzirom па to da okosnicu čitavog njegovog opusa čini borba dva načela - vrline i poroka - i teza prema kojoj porok iz te borbe uvek izlazi kao pobednik. Tako su Sadovi filozofi u stvarl filozofi poroka.
  Ali uprkos spremnosti da opširno razvijaju teorijsku argumentaciju, njihova filozofija nije čisto speku-lativna: menjajući naša shvatanja, ona treba da dovede i do promena u našem ponašanju, da "naznači neke planove ponašanja". U tom pogledu Sad ispoljava veru u naučnu, materijalističku filozofiju svojstvenu njegovom dobu i, istovremeno, nagoveštava neke savremene pokušaje zasnivanja naučne, na eksperimentu zasnovane i na praktičnu primenu usmerene psihologije.
  Od tako shvaćene filozofije, njeni poklonici očekuju pre svega da sa njih skine odgovornost za izvesne nastrane sklonosti, bilo tako što će im pribaviti imunitet nedužnih žrtava bolesti ili tako što će njihovo prestupničko i zločinačko ponašanje objasniti dubokim zakonima prirode. Sad tu okleva između zahteva za trpeljivošću prema zločinu, priznavanja ravnopravnosti načelu uništavanja i načelu stvaranja i, najzad, uzdizanja zločina i razaranja iznad stvaranja i vrline. U svakom slučaju, filozofija ili običan razum treba da pokažu da je opiranje poroku i njegovo kažnjavanje u suprotnosti sa prirodom, sa najdubljim načelima njenog opstanka.
  Ovu tezu Sadovi filozofi potkrepljuju argumentima sa područja više nauka. Oni očekuju da će anatomija "otkriti odnos između ustrojstva čoveka i sklonosti koje njime vladaju"; etnografija treba da potvrdi relativnost jedinih moralnih normi; biologija u razaranju vidi preduslov stvaranja novih oblika života; poltička ekonomija opravdava rasipanje ljudskih života ističući prednost država sa malim brojem stanovnika; istorija nas uči tome da je republika utemeljena na zločinu, na ubistvu kralja; erotologija - čiji je Sad osnivač - pokazuje da je ljubavni zahnos najjači u blizini smrti.
  Filozof proniče u psihološku, biološku i društvenu stvarnost da bi objasnio i opravdao sebe, ali i s ciljem da u ljudima probudi sposobnost ispravnog mišljenja i da im omogući saznavanje njihovog života i sveta. Jer "svet je pun lutaka od krvi i mesa koje hodaju, rade, jedu, vare, a da nikada ne shvataju ništa od svega toga " Ljudima treba razjasniti načela i prirodu njihovog ponašanja i jednom zasvagda razbiti predrasude o vrlini, religiji, osećanjima, transcendencij.  Jer nema osnova, smatraju Sadovi filozofi, da se veruje u postojanje takvih entiteta kao što su bog, duša, vrlina, porok; čovek je proizvod svog fizičkog sklopa i okoline.
  Iz čoveka ili iz njegove okoline dolaze prepoznatljivi stimulansi koji predodređuju njegovo ponašanje. Na primer to da li će čovek učiniti neko dobro delo ili zločin zavisi od "određenog toka tekućine, od određene vrste vlakana ili od jačine i njihove krvi ili kiseline"*. Pojava strasti objašnjava se delovanjem spoljašnjih podsticaja. Prema definiciji jedne Sadove junakinje, strasti su "vatra koju u električnom fluidu izazivaju spoljašnji predmeti".
 
  "Ako je ta vatra slaba, zbog debljine organa koji ometa brzo delovanje spoljašnjeg predmeta na nervni fluid, ili zbog sporosti sa kojom mu mozak prenosi dejstvo ovog pritiska, ili pak zbog slabe pokretljivosti tog fluida, onda se pod dejstvom ove čulnosti okrećemo vrlini. Ali ako, nasuprot tome, spoljašnji predmeti snažno deluju na naše organe, ako ih žestoko uzbuđuju, ako snažno ubrzavaju čestice nervnog fluida koje struje nervnim kanallma, u tom slučaju bićemo, pod dejstvom naše čulnosti, okrenuti poroku."*
 
  Sadovi junaci najviše nastoje da sebi razjasne odnose između podsticaja i odgovora па planu erotskog života, kako bi ovladali zakonima tih odnosa. Tako oni otkrivaju da je za njihovo čulno zadovoljstvo često potreban stimulans u vidu "nadražaja bola izazvanog na predmetu naše strasti". Samo takav nadražaj - koji mi danas zovemo sadističkim - izaziva "potres u električnom fluidu" i dovodi čoveka u stanje sladostrasnog pijanstva.

                                          
 
  "Опај, dakle, koji u ženi izazove najburnije uzbuđenje, onaj koji najviše poremeti celo ženino ustrojstvo, svakako će uspeti pribaviti najveću mogućnu strast..."r
 
  Mnogi Sadovi junaci naročito cene onu vrstu podsticaja koji se javljaju u vidu neposrednog, bolom praćenog fizičkog delovanja na njihovo sopstveno telo. Oni na sebi primenjuju postupke i tehnike kojima inaće podvrgavaju "predmete svoje strasti", to jest svoje žrtve, da bi u njima izazvali stimulativne reakcije. Ovim podsticajima - prema modernoj terminologiji: mazohističkim - pribegavaju pre svega stariji bludnici i oni koji nastoje da što brže povrate svoju istrošenu snagu. Često oni predstavljaju subjektivno udvajanje ili prelamanje postupaka kojima je podvrgnuta žrtva. Tako se u stvari jedna ista vrsta stimulansa - telesna reakcija izazvana bolom - istovremeno javlja kao prizor i kao unutrašnji doživljaj. Na kraju jedne orgije, četvorica bludnih kaluđera iz Sent Mari de Boa, bez obzira na svoje posebne sklonosti, pribegavaju ovom udvojenom podstrekavanju: traže da sa njima postupaju onako kako oni sami postupaju sa svojim žrtvama. Kleman štipa, a istovremeno i njega štipaju; Antoan gnječi i tuče, а i "njega su gnječili i tukli, ра je plod mučenja izazvao i njegovo uzbuđenje"; Žerom se služi samo zubima, i "dok su njega drugi isto tako snažno grizli, on utoli svoju pomamu".
  Slični odnosi između podsticaja i odgovora mogu se pratiti i u jednoj drugoj ravni erotskog života Sadovih junaka, која se, za razliku od ravni neposredno fizičkog, može zvati ravan posrednog i imaginativnog. Obilje snažnih podsticaja Sadov junak ume da nađe па uobraziljnom, intelektualnom i moralnom planu. Zbog toga se među njegovim najvažnijim osobinama nalaze snažna uobrazilja i sposobnost logičnog rasuđivanja, koje zajedno čine ono što Sad naziva "dobro skrojenom glavom". Ovi podsticaji su ujedno i najsnažniji, njima se nedvosmisleno daje prednost nad neposredno fizičkim stimulansima. Tako Žilijeta objašnjava Delkuru, "dželatu iz Nanta", da to što mu se podala treba da zahvali manje njenoj čulnosti, а više njenoj "glavi", koja je "sasvim posebne vrste",  a Dolmanse iz Filozofije u budoaru divi se uobrazilji svoje mlade štićenice Evgenije, jer ona "svršava iz glave, bez fizičkog dodira.  Međutim, nikako ne treba izgubiti iz vida da podlogu i ovih podsticaja čine fizičko-hemijski procesi odnosno kretanje "električnog fluida".
  Uobrazilja (l'imagination) jedna je od najhvaljenijih osobina u Sadovom svetu. Nabrajajući Žilijetine dobre strane, Sen Fon na prvo mesto stavlja "sjajnu uobrazilju", pre "hladnokrvnosti u zločinu" i "veličanstvenog dupeta". Ona "upravlja svime, ona je pokretač svega". Ona rađa nadražujuće slike i ideje, i to ne samo one koje se neposredno odnose na pohotu, već i svakojake zločinačke naume i zamisli u vezi sa drugim, od pohote na izgled nezavisnim strastima i sklonostima, kao što su, па primer, tvrdićluk, nezdrava ambicioznost, svirepost, čak i neumerenost u jelu. Jer ljudi koji imaju "dobro skrojenu glavu" znaju da je pohota u osnovi svih drugih strasti, "što dokazuje činjenica da je čovek bez jaja čovek bez strasti".
 
  "Nema nijednog načina da budem роrоčпа koji nije raspalio moju pohotu; ili, bolje reči, buktinja pohote, pošto je u meni izazvala požar svih poroka, bacajući na sve njih božansku vatru samo njoj danu, prenela je na sve taj slasni osećaj koji slabo skrojeni ljudi očekuju samo od nje."
 
  Uobraziljne slike, maštovite bludne zamisli i zločinački naumi već i sami nadražujuće deluju, raspalju-ju, podstiču kretanje nervnog fluida, izazivaju vrtoglavicu, ali se mnogi od njih materijalizuju. Neke od ovih zamisli jesu u stvari mali umetnički projekti, a njihovi rezultati prava umetnička ostvarenja. To važi za oblikovanje prostora, raznih dvorana za zadovoljstvo, mučionica i "svetilišta", koji imaju svoje stalne rekvizite, ali se često ukrašavaju prigodnim dodacima, na primer kolažima od ljudskih genitalija uokvirenih crnim florom i znalački aranžiranim. Maštovite zamisli "prizora", čije bogatstvo i originalnost idu do poslednje granice mogućeg.
  Osnovno načelo kompozicije tih slika i prizora jeste simetrija ljudskog tela, simetrični raspored čula, a time i njihovih erotskih valenci. U većini slučajeva u njihovom središtu nalazi se jedno telo, žrtve ili bludnika, а ostali učesnici nadovezuju se ргеmа mogućnostima koje za to pruža položaj tela i njegova anatomija.
 
  "Sen Fon je nosi na kanape u dnu salona da bi je tamo naguzio, naređujući mi da mu za to vreme pišam u usta; četiri mladića raspoređuju se tako da dvojicu on nadražuje rukama, dok treči zajahuje gospožu Noarsej, a četvrti, nešto uzdignut, omogućava mi da ustima dohvatim njegov kurac; za to vreme peti mladić guzi samog Sen Fona."




                                             Ilustracija iz prvog izdanja Žilijetine storije
 
  U toku jedne seanse učesnici obrazuju veći broj prizora, s tim što se svaki od njih gradi iz osnova, posle potpunog razgrađivanja prethodnog prizora. Slike se razgrađuju uglavnom zbog toga što je dinamika njihovog oblikovanja dostigla krajnju tačku u kojoj su sve valence vezane i svi učesnici seanse uključeni u sliku. Zato su Sadovi junaci naročito osetljivi na manjkavost i nedovršenost pojedinih kompozicija. Tako Dolmanse ukazuje gospođi od Sent Anža na nepotpunost prizora koji je ona aranžirala:
 
  "Čini mi se, gospođo, da vašoj slici nedostaju bar dva-tri kurca; zar žena koju ste tako namestili ne bi mogla da ima jedan u ustima i po jedan u svakoj ruci?"
 
  Nema prelaza iz jedne slike u drugu, nema kontinuiteta među njima, jer one obrazuju niz međusobno nezavisnih celina. Likovno načelo potpuno potiskuje dramsko. Sad je toga svestan. Opisujući jedan erotski prizor sa petnaest osoba, njegova junakinja Žilijeta naziva ga "umetničkom slikom", posebno opisuje levu i desnu stranu te slike i na kraju uzvikuje: "Ah, zaista je šteta što neki graver nije preneo potomstvu ovu strasnu i božansku sliku!"
  Jedan od najjačih estetskih stimulansa predstavlja umetnost pripovedanja. Učesnici jedne orgije u Napulju najpre se povlače sa svojim žrtvama u posebne prostorije, а zatim se ekupljaju i "jedni drugima raspaljuju maštu iznoseći pojedinosti sramnih dela koja su upravo počinili". Žistina naivno pripoveda krvopiji Žernandu o svojim nevoljama "i ne opažajući da ga svojim pričama još više raspaljuje". Pripovedačice iz Zilinga opisuju šest stotina perverzija, koje gospodari zamka, nadraženi tim opisima, često na licu mesta probaju. Međutim, 'odnos između podsticaja i Odgovora ovde nije uvek jednosmeran. Za uspeh pripovedanja ponekad su potrebni čulni podstreci. Delben, jedna od prvih Žilije-tinih "vaspitačica", drži udove dvojice bludnika dok pripoveda. "Hoću", veli ona, "da se snaga koju budu stekli pod mojim prstima prenese na moje pripovedanje i videćete kako moja rečitost raste".
  Pojava ovih estetskih momenata ne povlači za sobom skretanje seksualne energije Sadovih junaka na estetski plan: do sublimacije nikada ne dolazi. I estetski stimulansi nedvosmisleno razgorevaju pohotu. Uostalom, Sad očekuje da će oni takvo dejstvo imati i na njegove čitaooe. Kao što neki njegovi junaci maštaju o zločinu čije će ih posledice nadživeti, Sad očekuje da će njegovi romani uzburkati "nervni fluid" u živcima čitalaca i posle smrti svoga tvorca. Na početku 120 dana Sodome on se neposredno obraća "prijatelju čitaocu", upozoravajući ga nа to da mu se mnoge nastranosti opisane u toj knjizi neće svideti. "Ali, biće među njima i takvih", dodaje Sad, "koje će te raspaliti toliko da će ti se jajca isprazniti, a to je sve čemu se nadamo."
  Današnji cenzori Sadovih dela kao da potvrđuju da je ova njihova "efikasnost" snažna i posle dva veka. Tačka u kojoj erotsko-estetski prizor dostiže zaokruženost često se podudara sa trenutkom orgazma; u svakom slučaju, to je tačka u kojoj podsticaj dostiže najveću jačinu, pa time daje mogućnost postizanja orgazma. Medutim, Sadovi junaci ne žele uvek da iskoriste tu mogućnost: kao da im cilj i nije orgazam, makar i ovako snažno stimulisan. Najveći bludnici se u stvari više trude da izbegnu, da odlože orgazam nego da ga postignu. Jer, kako kaže jedan od njih, "sreća se ne sastoji u zadovoljstvu, već u želji"; drugi "plače od besa" što je njegova "belouška suviše brzo pustila otrov".  Sen Fon se hvali svojom veštinom da pojača želju strogom apstinencijom, pri čemu on pod apstinencijom ne podrazumeva uzdržavanje od svakog zadovoljstva, već samo od onog koje dovodi do gubljenja sperme:
 
  "Ima osam dana kako nisam svršio; niko kao ja ne ume tako vešto da izoštri strasti smišljenim uzdržavanjem; zbog toga se ipak ne lišavam zadovoljstava: za ovo vreme naguzili su me možda dvesta puta i video sam sto ili sto pedeset osoba oba pola, ali pri svem tom nisam izgubio ni kap sperme. Rezultat ove male podvale prirodi je taj da sam sada obuzet željom koja će biti kobna za bića na koja će se sručiti oluja, a ja hoču da ona ovde grune..."
 
  Јег Sadov junak zna da će mu orgazam doneti vrhunsko zadovoljstvo samo ako je vezan za zločin, to jest za negativni moralni čin. Na primer žrtve i pomagači, učesnici erotskih prizora, ne ostaju uvek na pasivnom pokoravanju; njihov ulog ne svodi se па telo. Od njih se, recimo, traži da učestvuju psovkama, huljenjem, svetogrem (sem kad im nije namenjena uloga da simbolizuju vrlinu, odnosno kad su sami predmet svetogrđa). Više puta Sadovi bludnici ih nа to podsećaju. Tako Klervil daje uputstva za jednu scenu u kojoj se оnа sama podvrgava šibanju i traži da je za to vreme obasipaju "uvredama i pretnjama", jer njenu uobrazilju najviše zagrevaju psovke koje čuje oko sebe. Đolmanse poučava mladu Evgeniju da je u zadovoljstvima razvrata "bitno izgovarati jake ili prljave reči... ukrasiti ih najraskošnijim izrazima, one treba što više da skandalizuju".
  Hula čini srž i funkciju i onih erotskih podstreka koji se javljaju u vldu filozofskog veličanja zločina i osporavanja vrline. Izlaganje zločinačkih "sistema", "načela" i "maksima" ne remete tok bludnih seansi već, naprotiv, u njih unosi retorički žar i fanatičku strašt. Na prvi pogled, osnovni cilj ovlh načela 1 maksima jeste pravdanje, pred ličnostima koje su "žrtve predrasuda" i pred čitaocem, svih vrsta sklonosti, pa i zločinačkih, koje čoveku ulivaju njegov telesnl sklop i kroj njegove glave. Oni su tu, reklo bi se, da ubede i umire. Ali niz nesaglasnosti i protivurečnosti slabi njihovu ubedljivost i valjanost, naravno, ukoliko se sačuva sposobnost da se o njima hladnokrvno i razumno sudi. Međutim, načela i sistemli imaju moć da "zavrte mozak", da izazovu vrtoglavicu. Očigledno je da oni za Sada imaju vrednost i van teorijskog plana: oni treba da deluju trenutno, kao skandal, ili kao otkrovenje, da potresu temelje naše intelektualne i moralne stabilnosti svojim cinizmom i ludilom. Takvom funkcijom filozofskih sistema u Sadovom delu Klosovski Objašnjava njihovu nekoherentnost:
 
  "Uostalom, njegove ličnosti, gonjene strastima, sa savršenom lakoćom prelaze sa jednog sistema na drugi, nimalo se ne obazirući na protivurečnosti. De Sad na taj način želi da pokaže da temperament nalaže izbor filozofije i da je sam um na koji se pozivaju filozofi njegovog doba, samo oblik strasti."
 
  Uprkos tome, u ovim sistemima mogu se lako zapaziti bar nека opšta mesta. Jedno od njih je argument da su u očima prirode ljudski postupci moralno neutralni, da, prema tome, treba ozakoniti i dozvoliti svaku vrstu zadovoljstva koju priroda dopušta. Ali vladanje Sadovih junaka daleko je od ove neutralnosti: ono nije toliko nadahnuto prirodom koliko potrebom da se pogaze osnovne ljudske vrednosti. Kaluđeri iz Sent Mari de Boa ne bi poželeli - smatra jedna njihova zatočenica - devojku koja im ne bi pružila otpor. Postoji, dakle, lako uočljiv nesklad između iskaza Sadovih junaka kojima sebe crtaju kao ljude s onu stranu morala i religije i, s druge strane, njihove nemogućnosti da iziđu iz oblasti moralnih i religijskih vrednosti.
  Ni jezik Sadovih junaka nije u skladu sa ovim argumentom njihove filozofije. Mada se svi oni trude da svoje postupke opravdaju, da objasne "nelogičnost" ili "neprirodnost" zakona koji ih kažnjavaju, kada o njima govore, ne služe se neutralnim, deskriptivnim izrazima, već jezikom moralne osude. Svoja uživanja nazivaju "besramnim", "zločinačkim", "užasnim". Tako Sarmiento, jedan od Sadovih apologeta zločina i poroka, obrazlažući i braneći sistem porodičnih odnosa koji glavi porodice dozvoljava da traži zadovoljstvo sa svim njenim članovima, takvo ponašanje naziva "razvratom":
 
  "...otac ne pravi nikakvu razliku između svojih kćeri, sinova, robova ili žena; svi oni podjednako služe njegovom bestidnom razvratu".
 
  Kad bi zaista bili kadri da se vinu izvan oblasti u kojoj deluju moralne i verske norme, Sadovi junaci lišili bi se osnovnog izvora zadovoljstva, јег blaćenje čoveka i boga predstavlja neophodan začin njihovog erotskog života, ono daje odlučujuću draž svim čisto fizič-kim i estetskim podsticajima. Oni znaju da pravo zadovoljstvo ne mogu naći ако ono nije vezano za neki prestup, ako pohota nije ukrštena sa zločinom. Prema rečima jednog od njih, "jedino роrок omogućava čoveku da doživi moralnu i fizičku jezu, izvor najtananijih slasti"^.
  Zbog toga svaka "grupa", svaki "prizor" koji komponuju Sadovi bludnici ima određenu moralnu težinu. Ponekad se ova moralna boja dobija tako što se skrnave simboli ili obredi neke ustanove - crkve ili pravde; u izvesnim slučajevima vređaju se neke opšte ljudske vrednosti - nevinost, dostojanstvo ili čovekoljublje - pri čemu nije važna ličnost žrtve; najzad, u seansama bluda obezbeđuje se učešće osoba koje su međusobno rodbinski vezane ili koje su u nekom srodničkom odnosu sa organizatorima seanse. Tako Sadov junak nadražuje sebe raznovrsnim oblicima rodoskvrnuča i moralnom patnjom koju ono izaziva.
  I ovde se smenjuju "sadistički" i "mazohistički" podsticaji. Sen Fon uživa u moralnoj patnji svog dobrotvora, koga prisiljava da rodoskvrno opšti sa kćerkom, ali s podjednakom spremnošću zadovoljstvu žrtvuje i sopstvenu kćerku, a istu žrtvu podnose i drugi: Noarsej, Žilijeta... Takođe je ispoljena i težnja ка simultanom, koncentričnom dejstvu više različitih podsticaja. Као što se odgovarajućim rasporedom učesnika "prizora" postiže potpuno pokrivanje senzualnih valenci, ovde se izborom žrtava ili čak naročitim njihovim ukrštanjem postiže sažimanje više posebnih prestupa u jedan prestupnički čin. Simultano nadraživanje moralnim prestupima dovedeno je do vrhunca u opisu čoveka:
 
  "koji je spavao sa svoje troje dece koje je napravio svojoj majci, među njima i sa jednom kćerkom udatom za njegovog sina, tako da je, spavajući sa tom kćerkom, istovremeno spavao sa sestrom, kćerkom i snahom, prisiljavajući sina da spava sa svojom sestrom i pomajkom."
 
  Svi erotski podsticaji mogu se podeliti na normalne i parestezijske. Ali odmah treba reći da se normalni podsticaji javljaju samo uz parestezijske; njihovo samostalno dejstvo može eventualno da izazove samo prvi stepen erotskog odgovora - erekciju. Takvu, ograničenu moć imaju, na primer, fizičko nadraživanje genitalija ili pogled nа lepo telo. U erotskim prizorima normalni putevi podsticanja želje javljaju se uporedo sa parestezijskim i zbog toga da bi se dobio što veći broj valenci, odnosno što bogatija erotska arabeska.
  Prednost parestezijskih nadražaja nad normalnim potkrepljuju rezultati nekoliko opita. U jednom takvom opitu, Žilijeta, istovremeno podvrgnuta dejstvu "normalnih" i parestezijskih nadražaja, treba da posvedoči koji joj od ovih nadražaja pričinjava veće zadovoljstvo. S obzirom da je reč o istovremenom nadraživanju "hrama prirode" i "hrama Sodome", Žilijeta najpre ne može da se opredeli. "Senzacije su", kaže ona, "istovrmeno tako zbrkane i tako sladostrasne, da veoma teško mogu da odredim njihovo pravo mesta" Zbog toga se opit ponavlja, a Žilijeta je zamoljena da pažljivije prati svoje senzacije i da podnese "tačniji izveštaj". U drugom pokušaju eksperiment daje zadovoljavajući rezultat:
 
  "...priznajem, jer treba da kažem punu istinu, da je kurac koji je prodro u moje dupe izazvao u meni beskrajno življe i finije osećaje nego onaj koji me je probio spreda. Mlada sam, nevina, stidljiva, nepripremljena za zadovoljstva kojima sam maločas bila preplavljena; mogućno je da se varam o vrsti i prirodi tih zadovoljstava uzetih po sebi, ali pitali ste me šta sam osetila i ja sam vam rek1а."
 
  Skala parestezijskih podsticaja obuhvata raspon od sodomskih nadražaja, koji se mogu smatrati minimalnim parestezijskim nadražajima, do podstreka koje za Sadovog čoveka predstavljaju krvava smaknuća. Gornjom granicom ove vrste podsticaja mogu se smatrati koprolagnijski stimulansi, jer je odvratnost koju oni ulivaju normalnom čoveku veća od jeze koju u njemu izazivaju Sadove pomahnitale ubice. Tako Leli oprašta Sadu sve, "sauf lа merde". On iznosi podatke koji treba da dokažu da koprolagnija, а posebno koprofagija, ne može biti tako učestana pojava како bi se moglo pomisliti па osnovu Sadovih dela. Time se u stvari otvara problem naučne upotrebljivosti Sadove "deskriptivne psihopatologije", paralelan već izloženom problemu koherentnosti njegove filozofije. Jer, na primer Bataj, као da odgovara Leliju, skreće pažnju na to da Sad "nije hteo toliko da ubeđuje koliko da izaziva". Sad će nam ostati stran, smatra on, ако nе uvidimo da je njegov izazov išao ргеко granica mogućnog: "Njegov izazov bio bi lišen smisla, ostao bi bez vrednosti i bez posledica, da nije bio ta bezgranična laž i da stavovi koje je on napadao nisu bili neoborivi"
  Većina Sadovih junaka odaziva se na veliki broj najraznovrsnijih podsticaja, s podjednakim zadovolj-stvom "primaju" i "daju", žrtvuju u "hramu Venere" ili u "hramu Sodome", uživaju u nevinosti i u okorelosti. Na toj njihovoj "univerzalnosti" Bart je zasnovao "pravilo reciprociteta", nastojeći da utvrdi zakonitosti Sadovog "erotskog koda". On naime smatra da se u Sadovom svetu mogu razmenjivati sve funkcije sem ubistva, da оnе mogu da prelaze sa jedne ličnosti nа drugu: svi mogu i moraju biti jedno za drugim - žrtva i krvnik, bičevalac i bičevani itd. Тако se, po Bartovom mišljenju, u Sadovom jeziku mogu naći "samo klase akcija, a ne i grupe individua". "Seksualna praksa nikad ne služi identifikaciji subjekta", zaključuje on. Ovo Bartovo tumačenje u glavnim crtama podudara se sa njegovom glasovitom analizom Rasinovih tragedija, ali je ovde očigledno da ono - kako bi sam Bart rekao -ne "pokriva" dobar deo Sadovih knjiga.
  Јег nije malo ni onih Sadovih junaka čije zadovoljstvo zavisi od određene vrste ili čak od jednog jedinog podsticaja datog pod određenim uslovima. Za njih postoji samo jedna vrsta raja, odnosno pakla. Podsticaj se za njih javlja u obliku refrena. Sen Floran mora imati svakog dana "dve nevine devojke"; Žeromov "omiljeni hram" jesu usta; Žernan uživa tek kad svoju ženu podvrgne uvek istom mučenju,  jedan Sen Fonov prijatelj raspaljuje se tek na zvuk podrigivanja ili puštanje vetrova; jedna ličnost iz 120 dana Sodome (gde ima najviše monomana) "želi samo žene koje su upravo ubijene"; Vespoli voli samo ludake i uspeva da svrši u zagrljaju gospođe Klervil tek kad mu jedan ludak spusti svoj "etron" pravo na lioe; sama gospođa Klervil svoju svirepost ispoljava jedino prema muškarcima, dok napuljska kraljica Šarlota "više uživa u krvi osoba svoga pola; gospođa Delben kaže da je za nju zadovoljstvo koje "žene jedne drugima pružaju tako divno", da ona "ne teži gotovo ničemu van toga". To su sve "slučajevi": seksualna moć ovih ličnosti skrivena je u najneobičnijim predmetima, prizorima, zvucima, kao kod onih zmajeva iz narodnih priča čija snaga leži u srcu neke ribe ili ptice. Zato Klosovski u Sadovim delima nalazi "galeriju kliničkih portreta".
  Nasuprot nezamenljivim i postojanim podsticajimа-refrenima stoje efemerni podsticaji-performanse. Za njima tragaju oni Sadovi junaci ćija je uobrazilja kadra da uvek stvara nešto novo, nešto što će prevazići sve što je već učinjeno i okušano. Obrazujući različite figure, udešavajući raznovrsne prizore, konstruišući posebne mašine za ubijanje i uživanje, oni tragaju za neiskušanom, novom prilikom, za zločinom, mukom ili osobom koji će prevazići sve poznato i baciti ih u novu ludu vrtoglavicu. Kao što je Don Žuanu uvek potrebna nova žena, ovi Sadovi junaci neumorno istražuju mogućnost novog zločina, novih užasa. Oni žive u stalnoj stvaralačkoj groznici, kao umetnici koji se postepe-no i mučno približavaju svom idealu. Gospođa od Sent Anža, nа primer, bogato plaća svakoga ko može da je "nauči nekom uživanju koje još ne poznaje", a koje može njena "čula da preplavi novim sladostrašćem"; Žilijeta priznaje da su njene želje "hiljadu puta jače" od njenih sposobnosti, a njena prijateljica Klervil još je rečitija:
 
  "...ma koliko zločin bio užasan, uvek mi se čini da zaostaje za zamislima moje glave. Ali, kad bih mogla i čitav svet da uništim, još bih proklinjala prirodu što je mojim mračnim željama stavila na raspolaganje samo jedan svet!"^
 
  U ovakvom svom zaletu Sadovi junaci ne zaustavljaju se ni na granicama prirode. Poznavanje anatomije i neurologije i bogata uobrazilja omogućavaju im da od prirode izmame i ono što im ona inače ne pruža. Oni znaju da se šibanjem može izazvati bol, čija je pak posledica uzaviranje krvi i njeno brže strujanje, a time i snažno zagrevanje polnih organa. Tako se čovek dovodi u stanje da može da počini bludnu radnju "uprkos samoj prirodi", da "prekorači granice maćehe prirode". Pošto su odbacili ljudske i božanske zakone, Sadovi bludnici besno tresu lancima prirodnih zakona. "Kad se čovek navikne da u jednoj tački prkosi zakonima prirode, onda on više ne nalazi pravog uživanja ako ih sve ne prekorači..., kaže ŽiUjeta.
  Hvatajući se u koštac sa prirodom, Sadovi junaci pribegavaju jednom prevashodno ljudskom rešenju: mašini. Ima u Sadovom delu više raznih sprava za ubijanje i uživanje; njima je opremljeno nekoliko naročitih dvorana, ateljea i mučilišta. Na primer, napuljski kralj Ferdinand konstruisao je mašinu "izvanredno podesnu za ubijanje trudnih žena". Rus Minski ima spravu koja može istovremeno da usmrti šesnaest osoba. Vrlo složenu i maštovitu konstrukciju predstavlja otoman četvorosed "za stimulisanje strasti" koji u toku jedne orgije u Italiji probaju Žilijeta i njene prijateljice. Dželat Delkur konstruktor je jezive sprave za lagano ubijanje u obliku dva koncentrična točka, od kojih je veći snabdeven gvozdenim šiljcima koji polako paraju meso žrtve zavezane za manji točak. Bez pronalazačkog i konstruktorskog duha nisu ni ljubitelji koprolagnije. Gospođa Diklo opisuje dve spra-ve namenjene toj vrsti nastranosti. Tako sadovsko ludilo, pored svojih sistema i svoje estetike, raspolaže i svojom tehnologijom.
  Zahvaljujući procesu uslovljavanja, odnosno procesu kojim se postiže da izvesni podsticaji izazivaju reakcije koje inače nisu izazivali, kod Sadovih junaka se javlja neslućeno bogatstvo podsticaja koji konvergiraju prema jednom, erotskom odgovoru. Као što će pljuvačna žlezda psa, posle veštačkog kondicioniranja, početi da luči na pojavu svetlosti ili zvuka, prirodno kondicionirane polne žlezde Sadovih junaka počinju da luče na podsticaj prizora patnje, rugobe, na zvuk smrtnog krika, leleka, čak i na podrigivanje.
  Međutim, osnovu ovih mnogobrojnih i raznovrsnih uslovljenih stimulansa čini jedan neuslovljeni stimulans, kao što u pozadini različitih nadražaja koji kod deteta izazivaju reakciju straha stoje samo dva prvobitna stimulansa koji se mogu otkriti već prvih dana njegovog života. Тај osnovni, neuslovljeni sadovski impuls predstavlja slika smrti, misao na smrt, ona sama.
  Smrt je stimulativna na dva načlna: као prizor i као unutrašnji doživljaj, као smrt drugog čoveka i kao sopstveno umliranje. Zato je Sadovim junacima potrebno toliko ubijanja, toliko krvavih smaknuća, ali takođe i opasno obletanje oko plamena smrti, strasna zaokupljenost slikom sopstvenog kraja. Njihovo bogato iskustvo zločina utvrđuje ih u uverenju da je "uništavanje nekog ljudskog bića najživlji podsticaj koji se može dati razvratu čula", a nalaze, takođe, načina da nedvosmisleno, eksperimentalno utvrde istinu o erotskom dejstvu smrti i na sami organizam kome ona preti. Podvrgnutt dejstvu određenih uslova, dovedeni u neposrednu blizinu smrti (sa već zategnutom omčom oko vrata), dva sasvim različita bića - vrla Žistina i zlikovac Rolan - doživljavaju isto zadovoljstvo. "To je sigurno delovanje", kaže Rolan. Isto tako, smrtni strah i bespoštedno mučenje dovode i Evgenijinu majku do neočekivanog orgazma:
 
  "Slatka mamice, pa ti svršavašl Dolmanse, pogledaj njene oči... Zar nisam u pravu: ona svršava!"
 
  Ovo saznanje uliva Sadovom čoveku izuzetnu hrabrost pred smrću. On je očekuje као vrhunac i potvrdu svog puta per aspera ad astra. Žilijeta najbolje izražava to gledište: "...najmanje od svega plašim se da ću biti obešena. Nije li poznato da čovek svršava umirući na taj način?" Neočekivano i herojsko rešenje osnovnog problema ljudske situacije.

izvor    
 

четвртак, 23. јун 2022.

Epistokratija vs demokratija ( mišljenje)

 


Ilya Somin
 
  I. Hobiti, huligani i vulkani.


  Brennan započinje svoju analizu pokazujući da većina građana vrlo loše razmatra politička pitanja. Građane deli u tri kategorije koje kreativno označava hobitima, huliganima i vulkanima. Hobiti se malo ili nimalo zanimaju za politiku i imaju vrlo nizak nivo političkog znanja. Huligani znaju više od hobita. Ali oni su veoma pristrasni u proceni informacija, te su skloni odbacivanju suprotstavljenih argumenata. Takođe im nedostaje bilo kakva društveno-naučna sofisticiranost. Vulkanci, nasuprot tome, kombinuju opsežno znanje i analitičku sofisticiranost sa otvorenim umom. Takođe ne dozvoljavaju da im emocije i pristrasnost pomute rasuđivanje. Ali vrlo malo nas je i blizu toga da budemo Vulkanci.
 
  Nažalost, velika većina birača je neka kombinacija hobita i huligana. Često im nedostaje čak ni osnovno političko znanje; a ono što znaju, analiziraju na veoma pristrasan način. Umesto da se ponašaju kao tragači za istinom, oni funkcionišu kao „politički navijači“ koji bodre Crveni ili Plavi tim. Koren problema je racionalno neznanje: pošto su tako male šanse da će pojedinačni glas napraviti razliku, glasači nemaju dovoljno podsticaja da ili steknu relevantno znanje ili da svoje predrasude drže pod kontrolom. Neznanje i pristrasnost birača omogućavaju im da se lako mole za beskrupulozne političare, ideologe i interesne grupe – retko više nego na trenutnim izborima.
 
  Veliki deo ovog dela Brenanove knjige jednostavno se nadovezuje na konvencionalnu mudrost stručnjaka za javno mnenje iz celog političkog spektra. Ali većina nas i dalje veruje da birači imaju pravo da vladaju, ma koliko bili neuki i pristrasni. Kao što su politolozi Christopher Achen i Larry Bartels rekli u drugoj važnoj novoj knjizi o političkom neznanju, “ideal narodnog suvereniteta igra istu ulogu u savremenoj demokratskoj ideologiji koju je božansko pravo kraljeva igralo u monarhijskoj eri.” Slično kao i na kraljeve i careve iz ranijeg doba, smatra se da ljudi imaju inherentno pravo da koriste političku moć, bez obzira da li to rade dobro ili ne. Za razliku od Achena i Bartelsa, Brennan je voljan srušiti našeg višeglavog kralja s pijedestala.
 
  U većini situacija, ističe on, spremno pretpostavljamo da ljudima ne treba dozvoliti da donose važne odluke za druge osim ako nemaju barem razuman stepen kompetencije za to. Brennan ovu ideju naziva “Principom kompetencije”. Na primer, ne dozvoljavamo nadrilekarima da donose medicinske odluke. Ovo je posebno tačno kada su medicinske odluke o kojima je reč izuzetno važne, a „pacijenti“ nemaju drugog izbora nego da se povinuju naredbama lekara.
 
  Glasanje, naravno, često doslovno uključuje pitanja života i smrti, a političari koji budu izabrani vladaju celim društvom, uključujući i one koji su glasali protiv njih ili su odlučili biti suzdržani. Ignorističke ili nelogične odluke birača mogu lako dovesti do nepromišljenih ratova, ekonomske recesije, nasilnog provođenja zakona, ekoloških katastrofa i drugih katastrofa koje ugrožavaju živote, slobodu i dobrobit velikog broja ljudi. Ako odbijemo tolerisati neuku medicinsku praksu ili neuku vodoinstalatersku delatnost, trebali bismo imati jednako nejasno gledište o neukom glasanju.
  Brennan ne tvrdi da su obrazovani „Vulkanci“ moralno superiorni u odnosu na druge i da imaju nekakvo pravo da vladaju. On samo tvrdi da hobiti i huligani nemaju takvo pravo. Poput Johna Stuarta Mill-a, on tvrdi da glasanje nije samo individualni izbor, već korištenje “moći nad drugima”. Takva moć se mora koristiti odgovorno, ako se uopšte i koristi.
 
  II. Epistokratska alternativa.

  Čak i ako je demokratija manjkava, mnogi bi tvrdili – sledeći Churchilla – da je to najgori oblik vladavine, osim za sve ostale. Kao što Brenan priznaje, gomile dokaza pokazuju da demokratija generalno deluje bolje od diktature ili oligarhije. Ali on tvrdi da to nisu jedine moguće alternative demokratiji. Postoji i „epistokratija“ – „vladavina znalaca“.
 
  Biračko telo bi moglo doneti bolje odluke kada bi se ograničilo kako bi bilo bolje upućeno i manje pristrasno. Za većinu ljudi ideje poput epistokratije zvuče kao zagovaranje vlade od strane male elite, koja bi lako mogla zloupotrebiti svoja ovlaštenja. Ali Brennan predstavlja niz strategija pomoću kojih bi se kvalitet biračkog tela mogao poboljšati, a da ga i dalje zadrži velikim i demografski reprezentativnim. Na primer, franšiza bi mogla biti ograničena na one koji mogu proći osnovni test političkog znanja. Umesto toga, oni s većim znanjem mogli bi dobiti dodatne glasove (kao što je prvi zagovarao John Stuart Mill u devetnaestom vieku). Ako je rezultirajuće obrazovanije biračko telo nereprezentativno (npr. – na osnovu rase, pola, godina ili bogatstva), glasovima upućenih članova ovih „podzastupljenih“ grupa bi se mogla dati veća težina. Alternativno, mogli bismo potencijalno učiniti biračko telo i obrazovanijim i reprezentativnijim nego što je sada, korištenjem „lutrije za pravo glasa“.
  Takve ideje mogu izgledati vrlo radikalno. Na neki način jesu. Ali u mnogim aspektima oni su samo skromni produžeci statusa quo. Već isključujemo preko 20% naše populacije iz franšize jer mislimo da su neznalice i loše prosuđuju. Te ljude nazivamo “decom” i ne osećamo nikakvu krivicu zbog sistematskog isključivanja iz političke vlasti. Većini nas to izgleda kao zdrav razum. Ideja da se nekima od njih dopusti da glasaju ako mogu dokazati da imaju više znanja od prosečne odrasle osobe smatra se radikalnom i opasnom. Ne dozvoljavamo legalnim imigrantima da dobiju glas osim ako ne polože građanski test koji bi većina rođenih Amerikanaca verovatno pala. Mnoge države takođe isključuju osuđene zločince a mnogi psihičke bolesnike iz franšize.
 
  Ako je sasvim u redu kategorički isključiti sve 17-godišnjake iz franšize, zašto ne 19-godišnjaka ili 40-godišnjaka, čije je razumevanje problema jednako loše ili gore od prosečnog deteta? Ako možemo isključiti neuke imigrante, zašto ne i neuke domoroce? Prema važećem zakonu SAD-a, osoba mlađa od 18 godina praktično ne može ništa učiniti da dobije glas.
 
  Ova i druga slična pitanja koja postavlja Brenanova knjiga trebalo bi, u najmanju ruku, da nam izazovu nelagodu. Čak i ako ste – poput mene – skeptični prema Brennanovim predlozima za epistokratiju, on snažno tvrdi da pravo sadašnjeg biračkog tela da vlada nije ni približno tako odbrambeno kao što bismo mogli pretpostaviti. Ima više zajedničkog sa božanskim pravom kraljeva nego što mi to volimo da mislimo.
 
  U konačnici, međutim, iako se slažem s većinom Brenanove dijagnoze problema, skeptičan sam prema njegovim predloženim rešenjima. Kako on priznaje, postoji velika verovatnoća da se vladama u stvarnom svetu ne može verovati da će implementirati epistokratiju na bilo koji nepristrasan način. Umesto da ograniče franšizu na poznavaoce, oni će verovatno strukturisati testove, lutrije ili druge slične mehanizme, na način koji u velikoj meri predstavlja pristalice stranke na vlasti i isključuje protivnike. Takvi mehanizmi imaju i niz drugih praktičnih nedostataka.
 
  Čak i ako epistokratski mehanizmi selekcije funkcionišu bolje nego što ja očekujem, rezultirajućem kompetentnijem biračkom telu možda i dalje nedostaje znanje potrebno za efikasno praćenje više od malog dela aktivnosti velike i enormno komplikovane moderne države . Taj herkulovski zadatak može premašiti kompetencije čak i Vulkanaca. Ironično, glavna mana epistokratije može biti to što nemamo znanja da to učinimo.
 
  Barem za sada, verovatnije je da ćemo ublažiti štetu uzrokovanu političkim neznanjem ograničavanjem i decentralizacijom moći vlasti, radije nego pokušavajući ga preneti u ruke boljeg znanja. Ali čak i ako je potpuna epistokracija nepraktična, skromno kretanje u tom smeru potencijalno može biti izvodljivo. Sam Brennan predlaže isprobavanje nekih od njegovih predloženih reformi u malom obimu, možda na državnom ili lokalnom nivou – po mogućnosti u jurisdikcijama s niskim nivoom korupcije i bez istorije rasne i etničke diskriminacije u pravilima glasanja. U najmanju ruku, Brenanov princip kompetencije je snažan izazov konvencionalnoj mudrosti o demokratiji. A njegova analiza epistokratskih alternativa demokratiji vredna je ozbiljnog razmatranja – čak i ako većina ovih ideja nije ni blizu spremna za implementaciju velikih razmera.
                                                                     
 izvor 


Ilya Somin, je profesor prava na Univerzitetu George Mason Važna nova knjiga političkog filozofa Džordžtauna Džejsona Brenana Protiv demokratije dovodi u pitanje osnovno pravilo koje većina ljudi uzima zdravo za gotovo: moral demokratije. Dominantna konvencionalna mudrost i na desnici i na levoj strani smatra da bi svi ili skoro svi odrasli trebali imati pravo glasa i da biračko telo ima pravo da vlada. Brennan tvrdi drugačije.


                                                      ____________________________


                            


                                  Intervju 


sa autorom knjige Protiv demokratije 
Džordžtaun  Džejson Brenanom 
Intervju vodio Sean Illing
  

 Sean Illing
  Zašto je „epistokratija“ poželjnija od demokratije?

  Jason Brennan
 
  Znamo da je nesrećna nuspojava demokratije to što ona podstiče građane da budu neznalice, iracionalni, tribalistički i da ne koriste svoje glasove na veoma ozbiljne načine. Dakle, ovo je pokušaj da se ispravi ta patologija, a da se zadrži ono što je dobro u demokratskom sistemu.
 
  Moramo se zapitati čemu mislimo da vlada zapravo služi. Neki ljudi misle da ima vrednost koju ima slika, što će reći da je simbolična. U tom pogledu, mogli biste pomisliti: “Trebali bismo imati demokratiju jer je to način civilizovanja i izražavanja ideje da svi imamo jednaku vriednost.”
 
  Postoji još jedan način gledanja na vladu, a to je da je ona alat, poput čekića, a svrha politike je da generiše pravedne i dobre rezultate, da generiše efikasnost i stabilnost i da izbegne maltretiranje ljudi. Dakle, ako mislite da je vlada za tu svrhu, a ja to činim, onda se morate zapitati da li treba da izaberemo oblik vladavine koji najbolje isporučuje robu, ma kakva ona bila.
 
  Sean Illing

  Tu ima mnogo toga da se razmotava, a ja sam za sada uz vas — najviše bi trebalo da brinemo o ishodima. Ali prvo, hajde da razjasnimo ključnu tačku na kojoj počiva vaš argument. Čini se da verujete da je glasanje oblik moći. Kada građani glasaju, oni vrše vlast nad drugima, a ako tu moć koriste proizvoljno ili nekompetentno, negiraju svoje pravo glasa. Da li je to fer karakterizacija?
 
  Jason Brennan
 
  Da, ja to nazivam „principom kompetencije“. Ideja je da bilo ko ili bilo koje savetodavno telo koje vrši vlast nad bilo kim drugim ima obavezu da tu moć koristi u dobroj veri i da ima obavezu da tu moć koristi kompetentno. Ako ga neće koristiti u dobroj veri, i neće ga koristiti kompetentno, to je tvrdnja protiv njih da imaju bilo kakav autoritet ili bilo kakav legitimitet.
 
  Sean Illing
 
  Za sekundu ću se vratiti na princip kompetencije. Recite mi zašto bismo od građana koje isključujete iz demokratskog procesa trebali očekivati da se podvrgnu vladavini epistokrata. Ne očekujete li otpor takvom predlogu?
 
  Jason Brennan
 
  Ovde imamo dve tačke. Prvo, postoji ideja da se samo demokratija može smatrati legitimnom, i da ako imate nedemokratski sistem, ljudi će se pobuniti protiv njega. Nisam toliko zabrinut zbog toga. Kada čitate studije o konformizmu, ili studije o poštovanju autoriteta, ili o tome kako ljudi u nedemokratskim zemljama doživljavaju svoje vlade, otkrićete da ljudi imaju tendenciju da misle da je svaki sistem koji imaju legitiman.
 
  Rusija ima veoma korumpiran sistem, a ipak ljudi tamo imaju iznenađujuće pozitivne stavove o svojoj vladi. Ljudi u Kini imaju tendenciju da svoju vladu vide kao legitimnu, čak i kada se ispituju izvan Kine i neće biti uhvaćeni ili povređeni ako kažu nešto negativno o svojoj vladi.
 
  Dakle, ako ništa drugo, mislim da ono što ljude navodi da misle da je njihova vlada legitimna i autoritativna je jednostavno to što su navikli na to.
 
  Međutim, ne uključuje svaki oblik epistokratije isključivanje ljudi. Mogli biste, na primer, imati sistem u kojem možete glasati samo ako položite test, a to je verovatno najgori način da to uradite. Ali postoje i drugi načini da se izvrši epistokracija koji ne uključuju ovu vrstu isključenja.
 
  Sean Illing
 
  Postoje li neki primeri epistokracija, danas ili ranije, koje možete navesti kao uspešne modele?
 
  Jason Brennan
 
  Tehnički gledano, ne. Bilo je vremena u britanskoj istoriji ( od oko 1600. do 1950. ) kada su ljudi koji su imali fakultetske diplome dobijali dodatni glas, ali ovo je bila glupa ideja. Boli me što ovo govorim kao pedagoga, ali ispada da fakultetsko obrazovanje ima vrlo mali uticaj na to koliko ljudi znaju. Uopšte, fakultetski obrazovani ljudi znaju više od ljudi koji nisu fakultetski obrazovani, ali nije fakultet taj koji čini razliku.
 
  Ljudi vole da slave drevnu Atinu kao divan primer direktne demokratije, ali oni zaista govore o obliku epistokratije. To je zato što je samo vrlo mali broj ljudi zapravo glasao, a oni su bili najobrazovaniji članovi društva – ljudi koji su imali najviše političkog znanja i vremena da provedu radeći na politici.
 
 Kada pogledate Singapur, ja bih to nazvao više tehnokratijom nego epistokratijom, ali vi imate sistem kojim upravljaju elite za opšte dobro.
 
  Sean Illing

  Postoji li pravičan način da se utvrdi ko je kompetentan, a ko nije? Ko god da definiše kriterijume ima ogromnu moć u društvu, a potencijal za zloupotrebu se čini gotovo neizbežnim. Iako znam da ste protiv glasačkih testova, ovde mislim na rasističke testove pismenosti i biračke poreze koji se koriste na jugu Jim Crowa kako bi se crnci sprečili da glasaju. Zar ne brinete o ovakvoj vrsti zlostavljanja?
 
  Jason Brennan
 
  Da, znam. Svaki vid političkog sistema je zloupotrebljen i toga se trebamo čuvati. Evo šta predlažem da uradimo: svako može da glasa, čak i deca. Niko nije isključen. Ali kada glasate, radite tri stvari.
  
Prvo nam recite šta želite. Daješ svoj glas za političara, ili za stranku, ili zauzimaš stav o referendumu, šta god da je. Drugo, recite nam ko ste. Dobijamo vaše demografske podatke, koji su anonimno kodirani, jer te stvari utiču na to kako glasate i šta podržavate.
 
  I treća stvar koju treba da uradite je da uradite kviz vrlo osnovnog političkog znanja. Kada imamo ta tri bita informacija, onda možemo statistički proceniti šta bi javnost želela da je bila potpuno informisana.
  Pod ovim sistemom, zapravo nije slučaj da vi imate više moći od mene. Ne možemo ukazati ni na jednu osobu i reći da ste isključeni ili da se vaš glas računa za više. Ideja je da se proceni šta bi javnost zapravo želela da ima sve informacije koje su joj potrebne.
  
Sean Illing
 
  U redu, imam nekoliko problema s tim, ali hajde da se zadržimo na originalnom pitanju, a to je ko određuje kriterijume? Ko odlučuje šta ide na tom testu?
 
  Jason Brennan
 
  Ljudi će pokušati da manipulišu tim testom u svoju korist. Republikanci bi možda želeli da test isključuje određene grupe; Demokrate će želeti da test isključi određene grupe ili da odmeri određena pitanja.
 
  Dakle, evo moje ideje koja paradoksalno zvuči: neka demokratija odluči šta će biti na testu. Nasumično odaberite, recimo, 500 građana. Platite im gomilu novca i usvojite zakon koji kaže da mogu uzeti slobodno vreme bez ikakve štete po svoju karijeru. Neka raspravljaju jedni s drugima, neka rade zajedno. Oni moraju odlučiti šta će ići na test. A onda koristimo taj test za vaganje glasova.
 
  Sean Illing
 
  Zašto bismo očekivali da znaju odgovore na ovaj zamišljeni test?
 
  Jason Brennan
 
  Ovo zvuči čudno, ali zaista nije. Ako ispitate ljude i pitate ih šta je potrebno da biste bili informisani glasači, oni kažu iste stvari koje bih ja rekao, ali brzo ćete otkriti da mnogi od njih ne znaju odgovore.
 
  Ako pitam svog 10-godišnjeg sina šta treba da traži kod supružnika, bio bi iznenađujuće dobar u davanju razumnog odgovora o tome šta čini dobrog supružnika. Ali niko ne misli da je trenutno kompetentan da izabere supružnika ili da se oženi.
 
  Birači apstraktno znaju šta bi trebalo da znaju; oni jednostavno ne znaju stvari za koje misle da bi trebali.
 
  Sean Illing
 
  Vratimo se na “princip kompetencije”. Zašto pravo na nadležnu vlast nadmašuje druga osnovna prava, poput prava na učešće u demokratskom procesu?
 
  Jason Brennan
 
  Mislim da je pravo pitanje zašto bismo pretpostavili da postoji pravo na učešće u demokratskom procesu? To je zapravo prilično čudno i drugačije od mnogih drugih prava koja izgleda imamo.
 
  Imamo pravo da biramo partnera, da biramo svoju veru, da biramo šta ćemo jesti, gde ćemo živeti, koji posao ćemo raditi, itd. Dok neke od ovih stvari nameću troškove drugima, one prvenstveno o stvaranju sfere autonomije za pojedinca i o sprečavanju drugih ljudi da imaju kontrolu nad vama.
 
  Pravo na učešće u politici čini se fundamentalno drugačijim jer uključuje nametanje svoje volje drugim ljudima. Tako da nisam siguran da bi iko od nas trebao imati to pravo, barem ne bez ikakvih obaveza.
 
  Sean Illing
 
  Ali glasanje nije samo nametanje naše volje drugome. Mnoge demokratske teorije smatraju da učešće u političkom procesu osnažuje pojedinca. Sada, vi tvrdite da je ovo pogrešno jer je glas pojedinca besmislen i stoga se glasanje zapravo odnosi na grupno osnaživanje. Ali nije li istina da je pojedinac osnažen kada grupa koja deli njihove interese dobije veću političku moć? Zar pojedinac nije osnažen kroz grupu?
 
  Jason Brennan
 
  Rekao bih da ako grupa koja deli vaše interese preuzme vlast, onda ćete biti osnaženi u smislu da će vaši interesi biti promovisani. Nisam siguran da ste ovlašćeni u smislu da idete na svoj način.
 
  Ovo je čudna metafora, ali zamislite da nisam mogao pomeriti ruke jer su bile vezane. Ali onda si mi trebao dati kafu kad god sam je poželeo. To je otprilike ono što se dešava u demokratiji: ja i dalje pijem kafu, i to je sjajno, ali ja zapravo nisam odgovoran za to što mi kafa ulazi u usta – ti si taj koji to radi.
 
 Bez obzira kako na to gledate, moć zapravo ima grupa, a ne pojedinac, čak i ako smo u grupi koja ima moć.
 
  Sean Illing
 
  To je neobično razumevanje samoosnaživanja, ali ne želim silaziti u tu teorijsku zečju rupu. Deo vašeg argumenta u knjizi je ideja da demokratska politika podriva društvenu saradnju jer podstiče sukobe zasnovane na identitetu. Ali ja bih tvrdio da su društvene podele nusproizvodi stvarnih i neizbežnih razlika u vrednostima i moći. Možete li isto tako lako tvrditi da demokratija pruža konstruktivno sredstvo za kanalisanje ovih fundamentalnih razlika?
 
  Jason Brennan
 
  Brinem me da ljudi prečesto glasaju iz u osnovi proizvoljnih ili istorijskih razloga koji nemaju mnogo veze sa interesima ili ideologijama. Određene grupe identiteta se vežu za određene stranke i to je jednostavno tako.
 
  Dakle, ja sam Bostonski Irac — to je moj identitet. Budući da sam Irac iz Bostona, to predviđa moju lojalnost New England Patriotsima i Boston Red Soxima. I istina je — navijam za oba tima. Takođe predviđa da ću glasati za Demokratu, čak i ako ne znam ništa o Demokratama, ili nemam politička uverenja.
 
  I nalazite da će ljudi s tim identitetom u velikoj većini biti pripisani Demokratskoj stranci, čak i ako nemaju pojma šta Demokratska stranka podržava, pa čak i ako se, kada ih pitate za mišljenje, ispostavi da se njihovo mišljenje više poklapa Republikanci, ili libertarijanci, ili socijalisti, nego demokrate. Ali oni ipak glasaju na taj način.
 
  Stoga sam sklon da mislim da je za većinu ljudi vaša politička pripadnost na neki način poput pripadnosti vašem sportskom timu. A u SAD-u, barem, pripadnost sportskim timovima nije baš toliko antagonistička. Kada vidim obožavatelja Yankeesa, pomislim, „Jebeš Jenkije“, ali ne želim da se borim ni sa kim. I bio sam na stadionu Yankee nosio Red Sox opremu i niko ne pokušava da me prebije. To je samo zabavan način da se kanališe ova podela.
 
  Ali u političkom prostoru, posebno u doba društvenih medija, svi smo uključeni u stalnu buku, a gadosti i podele se stalno povećavaju. Politička podela je postala toliko nefunkcionalna i toliko ružna da je osakaćena za demokratiju.
 
  Sean Illing
 
  Vidite, saosećam sa mnogo toga što govorite, ali hajde da se odmaknemo i pokušamo dobiti malo perspektive. Demokratija je oduvek bila nered, a ipak je demokratski svet vremenom postao bogatiji, stabilniji i tolerantniji. Dakle, demokratija sama po sebi nije katastrofa. Zašto bismo očekivali da epistokracija proizvede bolji ishod?
 
  Jason Brennan
 
  To je veoma dobro pitanje. Volim da kažem da sam obožavatelj demokratije, a takođe sam i fan Iron Maidena, ali mislim da Iron Maiden ima dosta užasnih albuma — i mislim da je demokratija nekako ovakva. Super je, to je najbolji sistem koji imamo do sada, ali ne treba prihvatiti da se ne može poboljšati.
 
  Možda ćemo prepoznati da je to bolje od bilo čega drugog što smo probali, a ipak možemo videti da postoje sve ove uporne patologije, pa bi se trebali zapitati: „Kako ih možemo popraviti?“ Trebali bismo stalno eksperimentisati i otkrivati šta radi, a šta ne.
 
  Dakle, epistokratija je samo ideja, pokušaj da se učini još bolje nego što trenutno radimo. Mnogo je u pitanju. Otklonili smo dosta problema. Sada imamo jednaka prava za LGBTQ osobe; prema Afroamerikancima se odnosimo bolje nego pre, iako i dalje mnogo gore nego što bi trebali. Žene imaju više prava. Smanjili smo siromaštvo. Sve su to dobre stvari.
 
  Ali takođe smo bombardovali mnoge zemlje i činili zločine i učestvovali u svim vrstama nepravdi u zemlji i inostranstvu. Uvek možemo bolje. 

среда, 22. јун 2022.

Džon Djui, Vaspitanje i demokratija

 


DEMOKRATSKO SHVATANJE U OBLASTI VASPITANJA


 
  1. Implikacije ljudskog udruživanja. 


    Društvo je jedna reč, ali znači mnogo stvari. Ljudi se udružuju na sve moguće načine i u najrazličitije svrhe. Čovek učestvuje u mnoštvu raznih grupa, a ljudi s kojima se tu udružuje mogu biti veoma različiti. Izgleda često kao da one nemaju ničeg zajedničkog osim što predstavljaju vidove udruženog života. Unutar svake veće društvene organizacije postoje brojne manje grupe: to nisu samo političke podgrupe, već industrijska, naučna i verska udruženja. Ima političkih partija sa različitim oiljevima, društvenih grupa, klika, razbojničkih družina, poslovnih udruženja, deoničarskih društava, grupa koje su tesno povezane krvnim srodstvom, itd. u beskonačnoj raznovrsnosti. U mnogim savremenim državama kao i u nekim drevnim, postoji velika raznovrsnost življa, raznih jezika, vera, moralnih zakona i predanja. S ove tačke gledišta, mnoge manje političke jedinice, npr., jedan .od naših velikih gradova, pre je gomila labavo povezanih društava nego jedna zajednica akcije i misli koja tu celinu obuhvata i prožima, (v. str. 18).
   
  Izrazi društvo, zajednica, su, prema tome, dvosmisleni. Oni imaju jedno euiogističko ili normativno i jedno opisno značenje: značenje de jure i značenje de fakto. U filosofiji društva je gotovo uvek najhitnije ono prvo. Na društvo se gleda kao na nešto jedinstveno po samoj svojoj prirodi. Ističu se osobine koje prate ovo jedinstvo; hvale vredna zajednica interesa i blagostanja, privrženost opštim ciljevima, uzajamna naklonost. Ali ako se osvrnemo na one činjenice boje ovaj izraz obeležava, umesto da ograničimo pažnju na njegovo dublje značenje, nalazimo umesto jedinstva mnoštvo dobrih i rđavih društava. Susrećemo ljude udružene u zločinačkim zaverama, poslovne zajednice koje pljačkaju javnost dok joj služe, i kao i političke skupine koje zbližava zajednički interes u pljačkanju. Ako se kaže da takve organizacije nisu društva, pošto ne zadovoljavaju idealne zahteve pojma društvo, možemo, s jedne strane, odgovoriti da je pojam društvo u tom slučaju odviše »idealizovan«, i zato bezvredan, pošto se ne oslanja na činjenice; a s druge strane, da svaka od ovih organizacija, bez obzira u kojoj se mari sukobljava sa interesima drugih grupa, ima neka pohvalna svojstva »Društva« koja je održavaju kao celinu. I kod lopova postoji pojam časti, i razbojnička družina ima zajednički interes kad su u pitanju njeni članovi. Bande se odlikuju bratskim osećanjima, i uske klike izuzetnom odanošću vlastitim zakonima. Porodični život može da barakteriše isključivost, nepoverenje i ljubomora prema onima spolja, a da ipak bude uzor prijateljstva i uzajamne pomoći među sopstvenim članovima. Svako vaspitanje boje jedna grupa pruža nastoji da njeni pripadnici postanu članovi društva, ali svojstvo i vrednost takvog društvenog vaspitanja zavisi od navika i ciljeva dotične grupe.
 
       Otuda se opet javlja potreba za merilom vrednosti ma kojeg postojećeg oblika društvenog života. Tražeći ovo menilo moramo da izbegnemo dve krajnosti. Ne možemo kao uzor da uzmemo nešto što mi smatramo za idealno društvo. Moramo svoja shvatanja da zasnujemo na društvu koje stvarno postoji da bismo uopšte bili sigurni da je naš ideal ostvarljiv. Ali, kako smo upravo videli, taj ideal ne može prosto ponavljati crte koje se nalaze u stvarnosti. Problem je u tome da se poželjne osobine izdvoje iz oblika društvenog života koji zaista postoji i da se one upotrebe za kritiku neželjenih crta i da se predloži kako da se društvo popravi. U svakoj društvenoj grupi, čak i kod lopovske družine, nalazimo neki zajednički interes kao i izvesnu moru sadejstva i saradnje sa drugim grupama. Iz ove dve činjenice izvodimo sopstvene norme. Koliki su i u kojoj meri se razlikuju interesi koji su pojedincima svesno zajednički? Koliki je i u kojoj meri slobodan uzajamni odnos sa drugim društvenim grupama? Ako ova razmatranja primenimo, recimo, na razbojničku družinu, uvidećemo da su malobrojne veze koje njene članove svesno drže na okupu, da se one gotovo mnogu svesti na zajednički interes u pljačkanju, da su takve prirode da ovu grupu izdvajaju od ostalih grupa u pogledu razmene životnih vrednosti. Prema tome, vaspitanje koje pruža takvodruštvo jednostrano je i izopačeno. Ako, s druge strane, uzmemo uzornu porodicu, videćemo da svi njeni članovi učestvuju u materijalnim, duhovnim i estetskim interesima, i da napredak jednog člana ima vrednosti za iskustvo ostalih članova — ono se odmah prenosi na ostale — i da ta porodica nije izdvojena celina, već stupa u tesnu zajednicu sa poslovnim grupama, sa školama, sa svim kulturnim činiocima, kao i sa ostalim sličnim grupama i da, najzad, igra odgovarajuću ulogu u određenoj političkoj organizaciji i za uzvrat uživa njenu podršku. Ukratko, ima mnogo interesa koje članovi te zajednice svesno dele i u kojima učestvuju i mnogo raznolikih i otvorenih dodirnih tačaka sa drugom vrstom zajednice.
 
  I. 

      Da primenimo prvi element ovog merila na državu kojom se despotski upravlja. Nije istina da u takvoj organizaciji nema .nikakvog zajedničkog interesa između onih koja vladaju i onih kojima se vlada. Ljudi na vlasti moraju da izazovu urođene sposobnosti podanika, moraju pokrenuti neke njihove snage. Taljeran je rekao da vlada može činiti što joj volja sa bajonetima sem da sedi na njima. Ova cinična izjava je u najmanju ruku priznanje da ljude ne ujedinjuje samo prinuda silom. Može, ipak da se kaže da su snage koje se pobuđuju na taj način po sebi bez vrednosti i niske, da takva vlada kod svojih podanika budi samo sposobnost za strah. Ovo je tvrđenje donekle tačno. Ali ono previđa činjenicu da strah ne mara da bude nepoželjan činilac u sticanju iskustva. Smotrenost, obazrivost, mudrost, želja da se predvide budući, događaji da bi se otklonilo ono što je štetno — jesu poželjne crte koje su isto toliko proizvod instinkta, straha i njegovog dejstva, koliko i kukavičluk i bedna pokornost. Stvarna teškoća je u tome što se podstiče samo strah. Izazivajući bojazan i nadu u pogledu izvesne opipljive nagrade — recimo udobnosti i lagodnosti — zanemaruju se mnoge druge sposobnosti. Ili još bolje, deluje se i na njih, ali tako da se one izopačuju. Umesto da dejstvuju za svoj račun one se svode na to da samo služe postizanju zadovoljstva i izbegavanju bola.
 
  Ovo zapravo znači da ne postoji veliki broj zajedničkih interesa; nema slobodne razmene među članovima društvene grupe. Podsticaji i odgovori na njih su krajnje jednostrani. Da bi imali veliki broj zajedničkih vrednosti, svi članovi grupe moraju imati podjednake mogućnosti da od drugih primaju i uzimaju. Oni moraju imati brojne i raznovrsne zajedničke poduhvate i iskustva. Inače, uticaji koji jedne vaspitavaju za gospodare, od drugih stvaraju robove. A iskustvo svake ove grupe gubi u značenju kada se onemogući slobodna razmena raznolikih oblika životnog iskustva. Podela na povlaštene i potčinjene sprečava društvenu simbimozu. Zla koja time pogađaju višu klasu manje su materijalne i opipljive prirode, ali su isto tako stvarna. Njihova kultura naginje jalovosti, teži da gleda unazad i živi sama od sebe, umetnost im postaje razmetljiva i veštačka, bogatstvo luksuz, njihovo znanje preterano specijalizovano, a ophođenje im je više prefinjeno nego što je čovečno.
 
  Nedostatak slobodnog di pravičnog međusobnog odnosa koji potiče iz raznovrsnosti zajedničkih interesa narušava ravnotežu intelektualnih podstreka. Raznovrsnost podstreka znači novinu, a novina pođdstiče mišljenje, što je delatnost više ograničena na nekoliko određenih pravaca — što je slučaj kada postoji kruta klasna podela koja onemogućava odgovarajuće uzajamno dejstvo iskustava —što se više ispoljava težnja da ona postane rutinska kod klase u nepovoljnom položaju, a ćudljiva, besciljna i eksplozivna kod klase koja je u boljem materijalnom položaju. Platon je definisao roba kao onoga ko od drugoga prihvata, ciljeve koji rukovode njegovim ponašanjem. Ovaj uslov postoji čak i tamo gde nema ropstva u pravnom smislu reči. Nalazimo ga gde gad su ljudi zauzeti radom koji -služi društvu, ali ne shvataju njegovu društvenu korist i nemaju za njega ličnog interesa. Mnogo se govori o naučnom upravljanju radom. Usko je svako ono shvatanje koje nauku koja obezbeđuje uspeh u radu ograniči na kretanje mišića. Nauci se pruža najbolja prilika da pokaže svoj značaj u otkrivanju odnosa koji čovek ima prema svome poslu, uključujući tu i njegov odnos prema drugima koji učestvuju u tom poslu, a time će se podstaći njegov razumni interes za ono što čini. Uspeh u proizvodnji često zahteva podelu rada. Ali ova se podela svodi na mehaničku rutinu ako radnici ne vide tehničke, intelektualne i društvene odnose sadržane u onome što čine, i ako Sse ne predaju poslu zbog pobuda koja su im pružila takva saznanja. Težnja da se momenti kao što je uspeh delanja i naučna organizacija posla svode na sasvim površinske tehničke činioce svedoči u tome kako je jednostavan onaj misleni podsticaj koji primaju oni koji rukovode industrijom, tj. oni koji određuju njene ciljeve. Stoga što im nedostaje sveobuhvatan i dobro uravnoteženi društveni interes, oni nisu u dovoljnoj meni podstaknuti da obrate pažnju na ljudske činioce i odnose u industriji. Polje delovanja inteligencije sužava se i obuhvata samo činioce koji se odnose na tehniku proizvodnje i prodaju dobara. Nema sumnje, u tim uskim granicama može se razviti jedna vrlo prodorna i oštra inteligencija, ali činjenica da ona ne uspeva da uvidi značaj društvenih činilaca, ipak svedoči o nekoj vrsti nedostatka duha, pa i o jednom odgovarajućem izvitoperivanju emocionalnog života.
 
  II. 

     Ovaj primer (čijim značenjem treba obuhvatiti 'sve zajednice kojima nedostaje uzajamnost interesa), dovodi nas do druge tačke. Izdvojenost i isključivost jedne lopovske družine ili klike, pojačava njen antidruštveni duh. Ali isti ovaj duh nalazimo gde god neka grupa ima »svoje sapstvene« interese koji je isključuju iz punog sadejstva sa ostalim grupama, tako da je njen glavni cilj da sačuva ono što ima, umesto da teži preuređenju i napretku uz pomoć šire sarađnje sa ostalim grupama. Ovaj duh karakteriše narode u njihovom uzajamnom izdvajanju, porodice koje gledaju na svoje domaće brige kao na nešto izdvojeno, što nema nikakve veze sa životom u širem smislu, škole kada se odvoje od interesa porodice i zajednice, podelu na bogate i siromašne, učene i neuke. Suština je da odvajanje doprinosi krutosti i formalističkom instiitucionisanju života, da potpomaže razvijanje statičkih i sebičnih ideala u grupi. Nije slučajno što su kod divljih plemena reći stranac i neprijatelj sinonimi. To proističe iz činjenice da su oni podstovetili svoje iskustvo sa krutom vezanošću za običaje prošlosti. S takvog stanovišta sasvim je logično što se oni plaše opštenja sa drugima, pošto bi takav dodir mogao da razori običaje. To bi izvesmo dovelo do rekonstrukcije njihovih navika. Svakome je poznato da živ i razvijen duhovni život zavisi od što svestranijeg dodira sa fizičkom okolinom. Ali ovo načelo ima čak više značaja za oblast u kojoj smo skloni da ga zanemarimo — oblast društvenih dodira.
 
  Svaka ekspanzivna era u istoriji čovečanstva poklapa se sa dejstvom činilaca koji su težili da odstrane udaljenost između naroda i klasa koji su ranije bili razdvojeni jedni od drugih. Čak i neosnovane tvrdnje o koristi od rata, ukoliko ipak nisu sasvim neosnovane, potiču iz činjenice da sukob među narodima bar nameće njihovo uzajamno opštenje, pa ih tako slučajno osposobljava da uče jedni od drugih i da time prošire svoje vidike. Putovanje, ekonomske i trgovačke težnje danas su uveliko srušile spoljašnje prepreke, i time dovele narode i klase u tešnju i očigledniju vezu jedne s drugima. Ali mahom još ostaje da se ovom fizičkom poništavanju prostornih granica obezbedi intelektualni i emocionalni smisao.
 
  2. Demokratski ideal. 

 Oba elementa našeg merila ukazuju na demokratiju. Prvi ne označava samo mnogobrojnije i raznovrsnije uzajamne i zajedničke interese, već i veći stepen oslanjanja na uočavanje uzajamnih interesa kao na činilac u društvenom vođenju. Drugi ne znači samo slobodniju uzajamnu saradnju među društvenim grupama (koje su nekada bile toliko izdvojene koliko se ova podvojenost mogla namerno održati) nego i menjanje društvenih navika — njihovo stalno prilagođavanje novim situacijama koje stvaraju raznovrsni međusobni odnosi, A upravo ove dve crte .karakteristične su za demokratski uređeno društvo.
 
  U oblasti vaspitanja zapažamo najpre da ostvarenje jednog oblika društvenog života gde se interesi uzajamno prožimaju i gde se mnogo polaže na napredak i prilagođavanje, doprinosi tome da demokratsko društvo ima više razloga da se interesu je za plansko i sistematsko vaspitanje od ostalih zajednica. Opšte je poznato da je demokratija odana ideji vaspitanja. Površno objašnjenje zato je da jedna vlada koja se oslanja na opšte pravo glasa ne može imati uspeha ukoliko oni koji biraju i slušaju svoje vladaoce nisu obrazovani. Pošto demokratsko društvo ne priznaje načelo vlasti koja je nametnuta spolja, ono mora tome naći naknadu u dobrovoljnoj sklonosti i interesu, a to se može postići samo vaspitanjem. Ali postoji jedno dublje objašnjenje. Demokratija je više nego oblik vladavine; to je pre svega oblik zajedničkog života, zajedničke izmene iskustva. Proširiti broj lica u prostoru koja dele interese na taj način što svaki svoj rad mora da usklađuje sa radom drugih, i da sudi o tuđoj delatnosti da bi sopstvenoj radnji odredio smisao i pravac, znači isto što i porušiti one prepreke između klasa, rasa i nacionalnih teritorija koje su ljudima smetale da uvide punu važnost vlastite delatnosti. Ove sve brojnije i raznovrsnije tačke dodira označavaju veću raznovrsnost podstreka na koje pojedinac treba da odgovori; one prema tome veoma mnogo polažu na raznovrsnost njegovih radnji. One oslobađaju snage koje ostaju prigušene sve dok su podstreci za rad delimičmi, kao što to mora da bude slučaj u jednoj grupi koja svojom isključivošću isključuje mnoge interese.
 
  Proširenje oblasti zajedničkh interesa a oslobađanje većeg broja raznovrsnih ličnih sposobnosti koje karakterišu demokratiju, nisu razume se, posledica razmišljanja i svesnog napora. Naprotiv, oni su prouzrokovani razvojem načina industrijske proizvodnje i trgovine, putovanja, migracija i komunikacija do koga je došlo vlašću nauke nad prirodnim silama. Ali, pošto je došlo do veće individualizacije, s jedne strane, i šire zajednice interesa, s druge strane, potrehno je učiniti svestan napor da se one održe i pr-ošire. Očigledno, društvo za koje bi raslojavanje u zasebne klase bilo kobno, mora da se poštara da mogućnosti intelektualnog razvoja budu svima lak-o i podjednako dostupne. Društvo koje je izdeljeno u klase treba da posveti posebnu pažnju samo vaspitanju vladajuće -klase. Jedno pokretno društvo koje je puno kanala za prenošenje promene koja se zbiva svuda u njemu, mora da se postara da njegovi članovi dobiju vaspitanje koje podstiče ličnu inicijativu i prilagodljivost. Inače će ih savladati promene kaje ih snađu, i čiji značaj ili zavisnosti -oni neće uvideti. Posleđdica će biti zbrka u kojoj će nekolicina sebi prisvojiti rezultate slepe i spolja rukovođene delatnosti drugih ljudi. 

  3. Platonova filosofija vaspitanja

 Poglavlja koja slede biće posvećena tome da se opširno i jasno prikažu postavke o vaspitanju koje su sadržane u demokratskim idejama. U preostalim odeljcima ove glave razmatraćemo one teorije vaspitanja koje su se razvijale u tri epohe u kojima je društveni značaj vaspitanja bio naročito istaknut. Najpre se treba pozabaviti Platonovom teorijom. Niko ne bi mogao izraziti bolje od njega činjenicu da je društvo čvrsto organizovano kada svaki pojedinac radi ono za što ima prirodne sklonosti, i to tako da je koristan drugima (ili da doprinosi dobru celine kojoj pripada), a da je zadatak vaspitanja da otkrije te sposobnosti i da ih postupno uvežba da služe društvu. Mnogo od onoga što je do sada rečeno pozajmljeno je iz učenja koja je Platon prvi svesno saopštio svetu. Ali uslovi kojima nije mogao intelektualno da vlada naveli su ga da ove ideje ograniči u praksi. On nikada nije dospeo do predstave o neograničenom mnoštvu delatnosti koje karakterišu pojedinca i društvenu grupu, pa je prema tome svoje ispitivanje sveo na ograničen broj vrsta sposobnosti i društvenih uređenja.
  Polazna Platonova tačka je da 'organizacija društva, na kraju krajeva, zavisi od saznanja šta je cilj života. Ako ne znamo ovaj cilj, bićemo prepušteni na milost i nemilost slučaju i samovolji. Ukoliko ne znamo šta je cilj življenja, šta je dobro, nećemo imati nikakvo merilo da racionalno odlučimo koje sposobnosti treba unaprediti, niti kako da uspostavimo društvena uređenja. Nećemo imati nikakvu predstavu o pravim granicama i raspodeli delatnosti — što je om nazivao - pravdom — kao o odlici kako individualne tako i društvene organizacije. Ali kako da se sazna šta je to konačno i večito dobro? Baveći se ovim pitanjem nailazimo na prividno nesavladivu prepreku, tj. da je takvo saznanje moguće samo u jednom pravičnom i harmoničnom društvenom poretku. U ma kojim drugim uslovima zavode i zbunjuju pogrešne procene i perspektive. Jedno neorganisovano i pocepano društvo istupa sa izvesniim brojem različitih uzora i merila. Nemoguće je da pojedinac pod takvim uslovima dostigne doslednost duha. Samo potpuna celina je u savršenom skladu sa sobom. Društvo koje počiva na nadmoćnosti jednog činioca nad drugim, bez obzira da li su u pitanju razumni i dobro odmereni zahtevi, neizbežno zavodi misao na stranputicu. Ono preuveličava važnost nekih stvari, a olako prelazi preko drugih i stvara duh čije je tobožnje jedinstvo iznuđeno i iskrivljeno. Vaspitanje, u osnovi, polazi od uzora koje pružaju ustanove, običaji i zakoni. Samo u pravičnoj državi će ove ustanove biti takve da mogu da pruže pravo vaspitanje; i samo oni koji imaju pravilno obrazovan duh moći će da uoče cilj i načelo reda u stvarima. Izgleda da smo zapali u beznadežni krug. Ipak, Platon je predložio jedan izlaz. Nekoliko ljudi, filosofa ili ljubitelja mudrosti — ili istine — mogu proučavanjem upoznati, bar u glavnim crtama, prave uzore istinskog života. Ako bi kakav moćan vladalac uredio državu prema ovim uzorima, onda bi moglo da se sačuva njeno uređenje, Moglo bi da se pruži vaspitanje koje bi polazilo od izdvajanja pojedinaca prema određenim mogućnostima, i ono bi pružilo metod kojim bi se svakom pojedincu odredio u životu posao prema njegovim prirodnim sposobnostima. Ako bi svako radio ono što mu je namenjeno i nikada ništa izvan toga, bio bi očuvan red i jedinstvo celine.
 
  Niukom sistemu filosofske misli ne bi bilo moguće naći da je prikladnije uočen vaspitni značaj društvenih ustrojstava s jedne strane, i, s druge strane, zavisnost ovih ustrojstava od sredstava koja se koriste u vaspitavanju mladih. Bilo bi nemoguće naći dublji smisao funkcije vaspitanja u otkrivanju i razvijanju ličnih sposobnosti u njihovom takvom uvežbavanju da se one povežu sa delatnošću ostalih. Ipak, društv-o u kome je propoveđana ova teorija bilo je tako nedemokratsko da Platon nije mogao da nađe rešenje problema čije je elemente jasno video.
 
  Dok je izričito tvrdio da mest-o pojedinca u društvu ne treba da se određuje prema rođenju, bogatstvu, ili prema bilo kom drugom konvencionalnom merilu, već prema njegovoj prirodi koja se otkrije u taku vaspitanja, on nije uočio jedinstvenost svake individue. Prema njegovom shvatanju jedinke po prirodi pripadaju raznim klasama, što vrlo malom broju klasa. Prema tome, onaj zadatak vaspitanja koji se sastoji u ispitivanju i odabiranju pojedinaca pokazuje samo u koju od tri klase on spada. Pošto se ne priznaje da svaki pojedinac čini klasu za sebe, ne može da se prizna ni ona beskonačna raznovrsnost aktivnih težnji i njihovih kombinacija za koju je pojedinac sposoban. Postoje samo tri vrste sposobnosti ili urođenih moći pojedinca. I tako bi vaspitanje u svakoj klasi skoro dospelo do čvrste granice, jer samo raznolikost omogućava promenu i napredak.
 
  Kod nekih pojedinaca po prirodi preovladavaju prohtevi, on ih smešta u klasu radnika i trgovaca koja izražava i zadovoljava ljudske želje. Kod drugih se posredstvom vaspitanja otkrije da nemaju samo ove prohteve, nego da je u njima i nešto više; odlikuju se plemenitošću i preduzimljivošću, hrabrošću i agresivnošću. Oni postaju građani — podanici države, njeni branioci u ratu i čuvari unutrašnjeg poretka u miru. Ali njima je granica određena, time što ne poseduju sposobnost mišljenja, a to je sposobnost da se shvati univerzalno. Oni koji raspolažu ovom osobinom sposobni su za najvišu vrstu vaspitanja i vremenom postaju zakonodavci države — jer su zakoni ono sveopšte i vladaju pojedinostima iskustva. Prema tome, nije istina da je Platon namerno potčinio pojedinca društvenoj celini. Ali je tačno da je stoga što nije uvideo jedinstvenost svakog pojedinca, njegovu nesamerljivost sa drugima, pa prema tome nije uočio da društvo može da se menja a da ipak bude čvrsto, iz njegove teorije o 'Ograničenim moćima i klasama nužno proizašla ideja o potčinjenosti ličnosti.
 
  Nema šta da se doda Platonovom tvrđenju da je pojedinac sretan, a društvo dobro organizovano kada se svak bavi onim delatnostima za koje je od prirode obdaren, kao ni njegovom ubeđenju da je prvi zadatak obrazovanja da otkrije ovu obdarenost onome koji je ima i da ga uvežba da se njome uspešno služi. Ali napredak saznanja predočio nam je površnost Platonovog postupka kojim se pojedinci i njihove urođene moći trpaju u nekoliko oštro omeđenih klasa, on nas je naučio da su prvobitne sposobnosti neizmerno brojne i raznovrsne. Reći da u onoj meri u kojoj društvo postaje demokratsko, društvena organizacija znači korištenje posebnih i raznovrsnih svojstava pojedinaca, a ne raslojavanje po klasama, znači samo posmatrati ovu činjenicu sa druge strane. I ako je njegova filosofija vaspitanja bila revolucionarna, ona ništa manje nije robovala statičkim idealima. On je mislio da su menjanje ili promene dokaz pokreta koji se ne pokoravaju nikakovoj zakonitosti, da je prava stvarnost nepromenljiva. Otuda, dok je želeo da radikalno izmeni postojeće stanje društva, imao je za cilj da stvori državu u kojoj ne bi bilo mesta daljoj promeni. Konačni cilj života je utvrđen; i, ako je država stvorena da zadovolji ovaj cilj, ne treba menjati čak ni manje pojedinosti. Mada one ne moraju biti važne po suštinu, ipak, ako bi se to dopustilo, svest ljudi bi se navikla na ideju o promeni, pa bi to delovalo razorno i anarhistički. Poraz njegove filosofije je očigledan ako se uzme u obzir činjenica da on nije imao ppoverenja da bi se postepenim unapređenjem vaspitanja moglo stvoriti bolje društvo koje bi potom trebalo da unapredi vaspitanje, i tako dalje do u beskonačnost. Uzorno vaspitanje ne bi moglo da se ostvari bez postojanja idealne države, a posle bi vaspitanje bilo posvećeno prosto tome da se ta država očuva. U pogledu ostvarivanja ove države Platon je morao da se zadovolji nadom da će se nekom sretnom slučajnošću podudariti posedovanje vlasti u državi sa posedovanjem filosofske mudrosti.


 
4. »Individualitički« ideal XVIII veka.
  U filosofiji XVXII-og veka nalazimo se u sasvim drugom krugu ideja. »Priroda« još uvek znači nešto što je u suprotnosti sa postojećom društvenom organizacijom; Platon je izvršio veliki utficaj na Rusoa. Ali sada glas prirode govori u prilog raznovrsnosti individualnog talenta i potrebe slobodnog razvitka individualnosti u svoj njenoj raznovrsnosti. Vaspitanje u »kladu sa prirodom pruža cilj i metod nastave i discipline. Štaviše, prirodna ili urođena obdarenost se, u ekstremnim slučajevima, smatrala kao ne-društvena ili čak kao protivdruštvena. O društvenim uređenjima se mislilo kao o prosto spoljnim sredstvima kojima bi ovi nedruštveni pojedinci mogli obezbediti za sebe više lične sreće.
  Ipak, ova tvrđenja pružaju samo nepotpunu sliku o pravom značenju ovog pokreta. Stvarno, njegov glavni interes je bio napredak, i to društveni napredak. Ova naizgled protudruštvena filosofija bila je samo providna maska za jedan snažni zalet u pravcu jednog šireg i slobodnijeg društva — u pravcu kosmopolitizma. Njen pozitivni ideal bilo je čovečanstvo. Kao pripadnik čovečanstva, odvojen od države, čovek bi oslobodio svojo sposobnosti; međutim, u postojećim političkim organizacijama njegove su moći bile sputane i iskrivljene da bi odgovarale zahtevima i sebičnim interesima vladalaca određene države. Doktrina o krajnjem individualizmu bila je samo protivteža, druga strana ideala koji računaju sa beskrajnom sposobnošću čoveka za usavršavanje, i govore o društvenoj organizaciji čiji bi vidik obuhvatao celo čovečanstvo. Oslobođena ličnost trebalo je da postane organ i činilac jednog sveobuhvatnog i naprednog društva.
  Glasnici ovog jevanđelja bili su izrazito svesni mana društvenog stanja u kome su se nalazili. Oni su ova zla pripisivali ograničenjima koja su nametnuta čovekovim slobodnim moćima. Takva ograničenja su čoveka izopačavala i kvarila. Njihova strasna odanost životu oslobođenom od spoljašnjih stega, koje su dejstvovale isključivo u korist klase kojoj je feudalni sistem poverio vlast, našla je duhovni izraz u obožavanju prirode. Dati pun polet »prirodi« značilo je zameniti izveštačeni, pokvareni i nepravični društveni poredak jednim novim i boljim carstvom čovečanstva. Neograničena vera u prirodu kao uzor i dejstvujuću silu pojačana je napretkom prirodnih nauka. Ispitivanje oslobođeno predrasuda i veštačkih ograničenja crkve i države otkrilo je da je svet pozornica zakona. Njutnov sunčani sistem, koji je izrazio vladavinu prirodnog zakona bio je prizor pun divnog sklada, gde je svaka sila u ravnoteži sa drugom. Prirodni zakon bi postigao isti rezultat u ljudskim odnosima, ako bi se čovečanstvo moglo samo otresti veštačkih okova prinude koje su mu nametnuli ljudi.
  Smatralo se da je vaspitanje u skladu sa prirodom prvi korak koji treba preduzeti da -se obezbedi ovakvo, u većoj meri socijalno društvo. Jasno je uočeno da ekonomska i politička ograničenja zavise, na kraju krajeva, od ograničenja misli i osećanja. Prvi korak da se čovek oslobodi spoljašnjih stega bio je njegovo oslobađanje od unutrašnjih okova lažnih verovanja i ideala. Ali društveni život i postojeće ustanove su bile suviše lažne i iskvarene da bi dm se poverio ovaj zadatak. Kako bi se moglo očekivati da ga se one prihvate kada bi to značilo njihov sopstveni slom? »Priroda« mora onda da bude ta snaga kojoj treba prepustiti taj poduhvat. I krajnje senzualistička teorija saznanja, koja je važila u to vreme, proistekla je i sama iz ovog shvalanja. Tvrđenje da je duh prvobitno pasivan i prazan bio je jedan način da se peva hvalospev mogućnostima vaspitanja. Ako je duh voštana tablica na kojoj predmeti ispisuju svoj trag, nema granica mogućnosti vaspitanja posredstvom prirodne sredine. A pošto je prirodni svet sa svojim predmetima pozornica skladne »istine«, ovo bi vaspitanje neizbežno stvaralo duhove pune ove istine.
  5. Nacionalno i socijalno vaspitanje. Čim je opalo prvo oduševljenje za slobodu, postala je očigledna slabost ove teorije u 'konstruktivnom pogledu. Prepustiti prosto sve prirodi, značilo je, na kraju krajeva, poreći samu ideju vaspitanja; to je značilo prepustiti se slučajnim okolnostima. Ne samo da je bio potreban neki metod već i neki određeni organ, neko administrativno telo za izvođenje vaspitnog procesa. »Potpun i skladan razvitak svih moći« čiji bi društveni odraz bio prosvećeno i napredno eovečanštvo, zahtevao je radi svog ostvarenja određenu organizaciju. Pojedinci su ovde-onde mogli da objavljuju svoje jevanđelje; oni nisu mogli da ga sprovedu u delo. Jedan Pestaloci je mogao vršiti eksperimente i bodriti bogate i moćne ljude koji su bili filantropski naklonjeni da slede njegov primer. Ali, čak je i Pestaloci uviđao da svako uspešno ostvarivanje ideala novog vaspitanja zahteva podršku države. Ostvarenje novog vaspitanja kome je bilo određeno da stvori novo društvo, je ipak zavisilo od postojećih država i njihovih dalatnosti. Pokret u pravcu demokratske ideje neizbežno je postao pokret za javno nadziranje i upravljanje školstva.
  Što se tiče Evrope, istorijsko stanje je izjednačilo pokret za vaspitanje o kome bi se starala država sa nacionalističkim pokretom u političkom životu — to je činjenica od neizmernog značaja za potonje pokrete. Naročito pod uticajem nemačke misli, vaspitanje je postalo građanska funkcija, a građanska funkcija je izjednačena sa ostvarivanjem ideala nacionalne države. »Država« je zamenila čovečanstvo; kosmopolitizam je ustupio mesto nacionalizmu. Cilj vaspitanja nije više bio da se stvori »čovek« već građanin.* Istorijsko stanje na koje se gore misli je posledica Napoleonovih osvajanja, naročito u Nemačkoj. Nemačke države su osetile (kasniji događaji su ukazali na ispravnost ovog verovanja) da je sistematsko staranje o vapitanju najbolji put da se povrati i očuva njihov politički integritet i moć. Spolja su one bile slabe i pocepane. Pod vođstvom pruskih državnika one su u ovome stanju videle podstrak za razvitak jednog obimnog i čvrsto zasnovanog sistema javnog vaspitanja.
  Ova promena u praksi neizbežno je sobom donela i promenu u teoriji. Individualistička teorija je uzmakla u pozadinu. Država nije pružala samo sredstva za javno vaspitanje već je određivala i njegov cilj. Ako je stvarna praksa bila takva da sistem školovanja od osnovne škiole pa do univerziteta stvara patriotski nastrojenog građanina i vojnika, budućeg državnog činovnika i upravljača, i pružala sredstva za vojnu, industrijsku i političku odbranu i širenje, bilo je nemoguće da teorija ne naglasi kao cilj društvenu korisnost. I pošto se nacionalnoj državi pridavala velika važnost, a ona je okružena drugim državama koje se sa njom nadmeću i više su ili manje prema njoj neprijateljski raspoložene, bilo je isto tako nemoguće da se društvena korisnost tumači u smislu neodređenog kosmopolitskog humanitarizma. Pošto je očuvanje nacionalnog suvereniteta određene zajednice zahtevalo podređivanje pojeđiinoa višim interesima države, kako u vojnoj odbrani, tako i u borbi za međunarodnu nadmoćnost u trgovini, shvatalo se da društvena korisnost podrazumeva sličnu potčinjenost. Vaspitni proces je shvaćen više kao proces razvijanja discipline nego razvijanja ličnosti. Međutim, kako je i dalje ostao ideal kulture kao ideal potpunog razvitka ličnosti, filosofija vaspitanja je pokušala da izmiri ove dve ideje. Ovo izmirenje pojavilo se u obliku shvatanja »organskog« karaktera države. Usamljeni pojedinac ne znači ništa; on postajo istorijska ličnost samo u procesu i kroz proces usvajanja ciljeva i značenja organizovanih ustanova. Mada izgleda da se potčinjava političkoj vlasti i da se od njega zahteva da se žrtvuje naredbama svojih pretpostavljenih, pojedinac, ustvari, ispoljava u državi svoj objektivni razum a to je jedini put da postane istinski racionalan. Shvatanje razvitka koje, kao što smo videli, karakteriše institucionalni idealizam (kao što je slučaj u Hegelovoj filosofiji) bio je upravo jedan takav svestan napor da se ujedine ove ideje, ideja potpunog ostvarenja ličnosti i ideja đdoslednog »disciplinovanog« potčinjavanja postojećim ustanovama.
  U kojoj je meni izvršen preobražaj filosofije vaspitanja do koga je došlo u Nemačkoj kod generacije koja je bila zaokupljena borbom protiv Napoleona, a za nacionalnu nezavisnost, može se videti kod Kanta koji je dobro izrazio raniji individrualističko-kosmopiolitski ideal. U svom ogledu o Pedalgogiji, koji se sastoji od predavanja koja su održavana u kasnijim godinama XVIII-og veka, on definiše vaspitanje kao proces pomoću koga čovek postaje čovek, čovečanstvo poćinje svoju istoriju utonulo u prirodu — ne kao čovek koji je razumno biće, a priroda pruža samo nagone i žudnje. Priroda prosto daje klice koje vaspitanje treba da razvije i usavrši. Osobenost istinskog ljudskog života je da čovek mora da se izgradi svojim sopstvenim naporom volje, on mora da stvori od sebe istinski moralno, razumno i slobodno biće. Ovaj stvaralački napor sporo ostvaruju vaspitne delatnosti mnogih generacija. Ubrzavanje ovog procesa zavisi od ljudi koji svesno teže ka tome da omoguće buduće bolje čovečanstvo. Ali tu postoji velika teškoća. Svaka generacija je sklona da svoju omladinu vaspita tako da se snađu u postojećem svetu, umesto da obrati pažnju na pravi cilj vaspitanja: da se unapredi najbolje moguće ostvarenje čovečanstva kao čovečanstva. Roditelji vaspitavaju svoju decu tako da bi uspeli u životu, vladaoci svoje podanike kao oruđa svojih sopstvenih ciljeva.
  Ko će se, onda, starati o vaspitanju kako bi se čovečanstvo popravilo? Moramo se osloniti na privatne napore prosvećenih ljudi. »Svaka kultura počinje od usamljenih pojedinaca i od njih se dalje širi. Jednostavno, pomoću napora ljudi širih sklonosti, onih koji su sposobni da shvate ideal budućeg boljeg stanja, moguće je postepeno približavanje ljudske prirode njenom cilju.. . Vladaoce zanima samo ono uvežbavanje sklonosti koje će od njihovih podanika načiniti bolje oruđe za njihove vlastite namere.« Čak i potpora koju vladari pružaju školama pod privatnim nadzorom mora da bude predmet krajnjeg opreza. Jer, briga vladalaca za dobro njihove sopstvene nacije umesto brige za ono što je najbolje za čovečanstva, navešće ih, ako daju novac za škole, da požele da za njih sastave planove. S obzirom na ovo raspolažemo jednom izričitom formulacijom shvatanja koja su karakteristična za individualistički kosmopolitizam osamnaestog veka. Pun razvitak privatne ličnosti poistovećuje se sa ciljevima čovečanstva kao celine i sa idejom napretka. Uz to, nailazimo na izraženu bojazan da će vaspitanje koje nadzire i rukovodi država ometati ostvarivanje ovih ideja. Ali ni dve decenije nisu prošle od ovog vremena, a Kantovi filosofski naslednioi, Pihte i Hegel, razvili su ideju da je vaspitanje osnovna funkcija države; a posebno, da se obnova Nemačke može postići vaspitanjem koje ima u vidu interese države, a da je privatna ličnost neizbežno sebično, iracionalno biće koje robuje svojim željama i okolnostima ukoliko se dragovoljno ne potčini vaspitooj disciplini državnih ustanova i zakona. U ovom duhu, Nemačka je bila prva zemlja koja je uvela javni, opšti i obavezni sistem vaspitanja počev od osnovne škole pa do univerziteta, i koja je svaki poduhvat privatnog školovanja ljubomorno podvrgavala državnim propisima i nadzoru.
  Iz ovog kratkog istorijskog pregleda treba da prodsteknu dva važna zaključka. Prvi je da su izrazi kao individualno i društveno shvatanje vaspitanja potpuno besmisleni ako se uzimaju kao izrazi u opštem smislu i van teksta. Platonov ideal bio je vaspitanje koje bi trebalo da izjednači ostvarivanje individualnog razvitka sa postizanjem društvene povezanosti i stabilnosti. Njegovo doba nateralo ga je da svoj ideal veže sa predstavom jednog društva organizovanog u raslojene klase, gde se pojedinac gubi u klasi. Filosofija vaspitanja osamnaestog veka bila je po obliku krajnje individualistička, ali ovaj oblik je bio nadahnut jednim plemenitim i velikodušnim društvenim idealom: idealom društva koje je tako organizovano da obuhvata čovečanstvo i koje mu omogućuje beskonačno usavršavanje. Nemačka idealistička filosofija s početka devetnaestog veka opet je težila da izjednači ideale slobodnog i potpunog razvitka kulturne ličnosti sa društvenom disciplinom i političkim potčinjavanjem. Ona je od nacionalne države načinila posrednika izemđu ostvarenja privatne ličnosti s jedne strane i čovečanstva sa druge. Prema tome postoji ista mogućnost da se načelo koje je pokreće sa podjednakom istinitoštu obeleži bilo klasičnim izrazom »skladni razvitak svih snaga ličnosti« ili novijom terminologijom »društvene korisnosti«. Sve ovo potvrđuje postavku kojom počinje ovo poglavlje: Shvatanje vaspitanja kao društvenog činioca i procesa nema određenog značenja dok ne objasnimo koju vrstu društva imamo u vidu.
  Ova razmatranja nam utiru put za drugi zaključak. Jedan od osnovnih problema vaspitanja u demokratskom i za demokratsko društvo postavlja se sa sukobom između nacionalističkog i šireg društvenog cilja. Nedostatak ranijeg kosmopolitskog i »humanitarnog« shvatanja sastojao se kako u neodređenosti tako i u tome što nije predvidelo određene izvršne i upravne organe. U Evropi, naročito u državama na kontinentu, novu ideju o značaju vaspitanja za ljudsko blagostanje i napredak zarobili su nacionalni interesi i upregli u službu čiji je društveni cilj bio svakako uzak i isključiv. Poistovećeni su društveni i nacionalni cilj vaspitanja, a rezultat je bio osetno zamagljivanje značenja, društvenog cilja.
  Ova zbrka odgovara postojećem stanju ljudskih odnosa. S jedne strane, nauka, trgovina i umetnost prelaze nacionalne granice. One su umnogome međunarodne po svojstvu i metodu. One za sobom povlače međusobnu zavisnost i saradnju među narodima i raznim zemljama. Istovremeno, ideja nacionalne suverenosti nije bila nikada u politici toliko naglašena kao danas. Svaki narod je na pragu rata sa svojim susedimaa, i žvi sa njima u stanju prigušenog neprijateljstva. Za svaki narod se pretpostavlja da je vrhovni sudija svojih interesa i prima se kao samo po sebi razumljivo da svaki ima interese koji su isključivo njegovi. Osporiti ovo znači osporiti samu ideju nacionalne suverenosti koja se uzima kao osnova političke prakse i političke nauke. Ova prtivurečnost (jer nije u pitanju ništa manje) između šire oblasti udruženog društvenog života, života gde postoji uzajamna pomoć i uže oblasti isključivih, pa stoga moguće neprijateljskih delatnosti i ociljeva zahteva da vaspitna teorija jasnije obrazloži shvatanje značenja »društveni« u smislu činioca i merila vaspitanja nego li je to bio slučaj do sada.
  Da li je moguće da nacionalna država rukovodi sistemom vaspitanja, a da ipak puni društveni ciljevi tog vaspitnog procesa ne budu ograničeni, prigušeni i izopačeni? U samoj državi ovo pitanje mora da se suoči sa težnjama koje su ponikle iz sadašnjih ekonomskih uslova koji društvo razbijaju na klase od kojih su neke prisiljene da budu samo oruđa više kulture ostalih.Spolja, stojimo pred zadatkom da izmirimo lojalnost naciji, patriotizam sa uzvišenom odanošću stvarima koje ujedinjuju ljude za opšte ciljeve bez obzira na nacionalno-političke granice. Ni jedan stepen rešavanja ovog problema ne može se realizovati samo negativnim sredstvima. Nije dovoljno samo paziti da se vaspitanje aktivno ne upotrebi kao oruđe za lakše iskorištavanje jedne klase od strane druge. Moraju se obezbediti obimne i delotvorne mogućnosti školovanja koje će stvarno, a ne samo nominalno, poništiti dejstvo ekonomske nejednakosti, i svoj deci nacije obezbediti podjednaku spremu za njihovu buduću karijeru. Da bi se ostvario ovaj cilj nije samo potrebno da država obezbedi dovoljno škola i da uz to porodice pruže onu pomoć koja će mladima omogućiti da se okoriste mogućnostima koje pruža škola, već su nužne i takve promene tradicionalnih ideala kulture, tradicionalnog nastavnog gradiva i tradicionalnih nastavnih metoda i discipline koji će sve mlade zadržati pod uticajem vaspitanja dok ne budu spremni da postanu gospodari svog vlastitog ekonomskog i društvenog života. Ovaj ideal može da izgleda daleko od svog ostvarenja, ali demokratski ideal vaspitanja je smešna a opet tragična samoobmana ako on sve više i više ne ovlada našim opštim sistemom vaspitanja.
  Isto ovo načelo važi i za razmatranja koja se tiču odnosa jednog naroda prema drugom. Nije dovoljno da se ukaže na strahote rata i da se izbegne sve ono što bi podstaklo surevnjivost i neprijateljstvo među narodima. Mora se podvući važnost svega onoga što narode povezuje u zajedničkim ljudskim delatnostima i ciljevima nezavisno od geografskih granica. Pojedincu mora da se nametne kao radna dispozicija duha drugorazredni i privremeni karakter nacionalne suverenosti nasuprot punijem, slobodnijem i plodnijem udruživanju i opštenju među svim ljudskim bićima. Ako izgleda da su ove primene pomenutog načela daleko od uvažavanja filosofije vaspitanja, onda taj utisak ukazuje na to da nije pravilno shvaćeno značenje ideje vaspitanja koje je ranije izloženo. Ovaj zaključak se vezuje sa samom idejom o vaspitanju kao oslobađanju sposobnosti jedinke u neprestanom razvitku koji je upravljen prema društvenim ciljevima. Inače se ne bi moglo dosledno primeniti demokratsko merilo vaspitanja.
  Osvrt.
  Pošto je vaspitanje društveni proces, a ima mnogo vrsta društava, merilo za kritičko ocenjivanje i planiranje vaspitanja sadrži u sebi jedan poseban društveni ideal. Dva su gledišta kojima se procenjuje vrednost nekog oblika društvenog života: jedno je u kojoj meri svi članovi grupe dele njene interese, drugo potpuno i slobodno sadejstvo sa drugim grupama. Drugim rečima, nepoželjno je ono društvo koje i iznutra i spolja stvara prepreke slobodnoj razmeni i prenošenju iskustva. Jedno društvo koje se stara da svi njegovi članovi pod istim uslovima uživaju njegova dobra, i obezbeđuju gipko prilagođavanje svojih ustanova uzajamnim dejstvom raznih oblika zajedničkog života, može da se smatra za demokratsko. Takvo društvo mora da ima jednu vrstu vaspitanja koja kod pojedinca budi lično dnteresovanje za društvene odnose i kontrolu, i formira one navike duha koje obezbeđuju društvene promene, a da pri tome društvo ne izlaže anarhiji.
  S ove tačke gledišta razmatrane su tri tipične filosofije u istoriji vaspitanja. Našli smo da Platonova filosofija ima ideal koji je formalno potpuno sličan onome koji je ranije izložen, ali je izgubila vrednost u primenu time što je za društvenu jedinicu uzela klasu umesto pojedinca. Rečeno je da takozvani individualizam prosvetiteljstva osamnaestog veka sadrži predstavu o jednom društvu koje je široko kao i čovečanstvo, u kome bi pojedinac trebalo da bude oruđe napretka. Ali, ovoj teoriji je nedostajala snaga koja bi osigurala razvitak njenog ideala kao što se to i očitovalo njenim vraćanjem, prirodi. Institucionalne idealističke filozofske teorije devetnaestog veka nadomestile su ovu prazninu time što su od nacionalne države stvorile pokretačku snagu, ali su time suzile shvatanje društvenog cilja na one koji pripadaju istoj političkoj zajednici, i ponovo oživele misao o potčinjenosti pojedinca ustanovi.
  _____________________________________
  * Kod Rusoa postoji jedan priilčino nezapažen napor koji intelektualno vodi u ovom pravcu. On se postojećem stanju stvari suprotstavljao iznoseći kao razlog da ono mie stvara ni građanina ni čoveka. Pod postojećim uslovima om je više voleo da pokuša da nešto učini za ovog drugog nego za onog prvog. Ali ima mnogo njegovih iskaza koji ukazuju na stvaranje građanina kao na .idealno viši tip, i pokazuju da je njegovo stremljenje, sadržano u Emilu, bio prosto najbolji privremeni izlaz koji mu je iskvarenost toga doba dopuštala da nagovesti