8.1 Nemački strahovi o Rusiji
8.2 Pomorska trka i britanska objava rata
8.3 Pomorska trka i ulazak Turske u rat
Moltke će uskoro ispuniti svoju želju. Dana 28. juna 1914."teroristi" 1 bosanski Srbi ubili su Franca Ferdinanda, nadvojvodu od Austro-Este (1863-1914) prestolonaslednika Austro-Ugarske.
Transparentno učešće srpskih zvaničnika dovelo je do rata između Austro-Ugarske i Srbije mesec dana kasnije. Kada je Rusija mobilisala svoju vojsku da pomogne Srbiji, slovenskom savezniku, mobilisala se i Nemačka, koja je početkom avgusta objavila rat Rusiji, a potom i Francuskoj. Britanija je objavila rat Njemačkoj 4. avgusta 1914. Prvi svetski rat je počeo.
Nemački strahovi od Rusije↑
Tradicionalne istorije su s pravom ukazivale na nemačke ratne planove da poraze Francusku pre prebacivanja trupa na istok kao glavnog uzroka šireg evropskog rata, jer su nemački generali jedva čekali da napadnu na zapadu kada se Rusija mobiliše na istoku. Nedavni temeljni radovi Davida Stevensona, Davida G. Herrmanna i Annike Mombauer su poboljšali ovu raspravu naglašavajući želju Moltkea i drugih vodećih vojnih i civilnih zvaničnika da iskoriste julsku krizu kako bi se vodio preventivni rat „pre to bolje“.
Mombauerovo istraživanje je posebno bogato dokumentacijom. Ona citira izveštaj saksonskog vojnog atašea u Berlinu, koji je razgovarao s Moltkeovim zamenikom 3. jula 1914.:
Sve, smatra on, zavisi od toga kakav će stav Rusija imati u austro-srpskom poslu. ...imao sam utisak da bi [Generalni štab] bio zadovoljan da sada dođe do rata. Uslovi i izgledi za nas nikada ne bi bili bolji.
Isti utisak imao je i Viktor Naumann (1865-1927) , dobro informisan novinar:
U Berlinu postoji velika nelagodnost zbog ruskog naoružanja i probne mobilizacije značajnih ruskih snaga. ...Ne samo u vojnim i mornaričkim krugovima, već i u Ministarstvu vanjskih poslova, na ideju preventivnog rata...[se] gleda s manje negodovanja nego pre godinu dana.
Kasnije u toku meseca, saksonski ataše je ponovo izviestio Moltkea koji je rekao: “Nikada više nećemo naći tako povoljnu situaciju kao sada, kada ni Francuska ni Rusija nisu dovršile proširenje svojih vojnih organizacija.”
Pomoćnik nemačkog kancelara Teobalda fon Betmanna Holvega (1856–1921) čuo je da kancelarka izražava istu zabrinutost u vezi sa „sve većim zahtevima Rusije za [naoružavanjem] i neverovatnim potencijalom — za nekoliko godina više nije moguće odbraniti se“. Nakon rata, Bethmann Hollweg je priznao: „Da, bogami, na neki način je to bio preventivni rat“, jer su vojne vođe „izjavili da je [1914.] još uvek moguće [boriti se u ratu] bez poraza, u dve godine više ne!” [32]
Trebalo je, naravno, još i kajzera uveriti. Protiv svoje volje prosuđivanja i blažih instinkta, ovoga puta nije odstupio od sukoba. Posmatrajući pitanje odgovornosti za izbijanje rata 1914. godine iz perspektive naoružanja, udeo Njemačke u krivici se definitivno povećava.
Pomorska trka i britanska objava rata↑
“Ono što zaista određuje vanjsku politiku ove zemlje je pomorska sila,” [33] izjavio je ministar vanjskih poslova Grey 1911. godine, sažeto identifikujući britanski nacionalni interes da se pridruži Trojnoj antanti. Godine 1914., na sličan način, mučni strahovi o pomorskoj moći Trojnog saveza doveli su do političke odluke Britanije za ratobornost, jer bi neutralnost omogućila Nemačkoj da počisti more francuskih brodova. Nakon toga, Nemačka bi bila toliko moćna da Kraljevska mornarica ne bi mogla sprečiti svog rivala da uspostavi evropsku i svetsku prevlast. U julu, Greyev pomoćnik, Sir Eyre Crowe (1864–1925), izjavio je:
"Ako Nemačka i Austrija pobede, razbiju Francusku i ponize Rusiju, sa nestalom francuskom flotom, Nemačka u okupaciji Lamanša, uz voljno ili nevoljnu saradnju Holandije i Belgije, kakav će biti položaj Engleske bez prijatelja? "[34]
Grey je koristio isto rezonovanje za rat pred Donjim domom: "Ne verujem, ni na trenutak, da bismo na kraju ovog rata, čak i da smo stajali po strani i ostali po strani, trebali biti u poziciji, materijalnoj poziciji, da svojom silom odlučno poništimo ono što se dogodilo tokom rata, da sprečimo ceo zapad Evrope naspram nas. . . da potpadnu pod dominaciju jedne sile. "[35]
Poput Nemačke, britanski imperijalni interesi diktirali su borbu, i što pre, to bolje.
Postojao je i dodatni razlog za žurbu u izlasku na more na borbenim stanicama: mogućnost da Nemačka, koja kvantitativno zaostaje u pomorskoj utrci, rasprši deo svoje flote u prekomorske zemlje. Zapravo, Nemačka je godinama raspravljala o tome da se radi upravo o tome. Ideju je zastupao Hajnrih, princ od Pruske (1862–1929) , Kajzerov mlađi brat i visokorangirani pomorski komandant. On je favorizovao vanjsku i pomorsku politiku prijateljsku Englezima, ali ako dođe do rata, smatrao je da je mudrije imati deo flote u inostranstvu da izazove Britansko carstvo.
Heinrich i njegova frakcija su zabiležili određeni uspeh sa preraspoređivanjem dve zastrašujuće bojne krstarice, Goeben ( vidi fotografiju ) i Moltke , prve na Mediteran 1913. godine, a druge je trebao pojačati dve brze oklopne krstarice nemačke kineske eskadrile 1914. godine. 1913., nadalje, “Odvojena divizija” je izašla na more, posetila Zapadnu Afriku i Južnu Ameriku pre nego što se vratila sredinom juna 1914. Odvojena divizija je uključivala dva najnovija drednouta, Kaiser i König Albert . Njegov komandant Adolf von Trotha (1868-1940), tvrdio je da će u vreme rata njegova flotila prisiliti Britaniju da prerasporedi između deset i petnaest brodova iz matičnih voda kako bi ga ulovili, menjajući tako odnos snaga u korist Nemačke u Severnom moru.
Zaista, nemački eksperimenti u inostranstvu uticali su na akcije Kraljevske mornarice tokom dana prie britanskog ultimatuma Nemačkoj. Sa brodovima koji su već čuvali kanal 3. avgusta 1914. od napada flote otvorenog mora - britanska ambasada u Berlinu je izvestila o predstojećim "važnim pomorskim manevrima" - pažnja je kasnije te noći preusmerena na navodne nemačke planove da napadne jurišnike na trgovačke rute pre potencijalnim neprijateljstvima sa Britanijom. Za presretanje svih bojnih krstarica, preuređenih luksuznih brodova, naoružanih trgovačkih brodova i drugih „trgovačkih razarača“, [36] glavnoj borbenoj floti je naređeno da uđe u Severno more, a eskadrila krstarica na čelu s Nepobedivim da se okupi u Queenstownu, u Irskoj.
Bitka na Severnom moru protiv cele nemačke flote ako je odlučila da izbije bila je rizična, naravno; rat se mogao izgubiti ili dobiti u jednom popodnevu. Ali i dalje nije bila tako rizična kao scenarij iz noćne more divljeg lova na nemačke napadače, dok je smanjena snaga u domaćim vodama Britaniju učinila ranjivijom na nemački napad i invaziju.
Pomorska trka i ulazak Turske u rat↑
Kako bi dodatno povećali izglede za pobedu u ovoj bici na Severnom moru, Admiralitet je početkom avgusta zaplenio dva super-drednouta, samo nekoliko dana pre nego što su njihove turske posade, koje su već u Britaniji, mogle isploviti. Hrabar državni udar postao je glavna varijabla u formuli koja je dodala tursku ratobornost. Iako je Carigrad pregovarao o savezu s Nemačkom krajem jula, to se uglavnom smatralo nemačkim štitom protiv Rusije i podrškom tokom potencijalnog Trećeg balkanskog rata usmerenog protiv Grčke i Srbije, a ne punopravnim ulaskom u rat protiv cele Trojne Antante ( čemu se protivila većina Mladoturaka). Ali čin britanske konfiskacije bio je "jedan od tih incidenata", piše istoričar Alan Moorehead, da se " proba jedna situacija izraziti, pogoršati situaciju i konačno gurnuti narode i vlade do tačke u kojoj se, iznenada i emocionalno, trebali odlučiti da posvete sreći bez obzira na posledice koje će uslediti. [37]
Unutar trijumvirata užeg osmanskog kruga Mehmed Talat-paše (1874-1921) , Ismail Enver-paše (1881-1922) i Ahmed Džemal-paše (1872-1922) , samo je Enver favorizovao divlji skok u svetski rat početkom avgusta. Međutim, nakon zaplene broda, Džemalova „mentalna teskoba“ zbog ove uvrede navela ga je da zahteva, istog dana kada je vest stigla, da Britanija vrati 5 miliona funti. Zatim, 9. avgusta, insistirao je na nemogućem: da Britanija „odmah“ vrati sama dva drednouta [38] ako Turska ostane neutralna u ratu. Istog dana, Konstantinopolj je upozorio turske pomorske kapetane u mediteranskim lukama da „rat sa Engleskom nije nemoguć“, [39] što objašnjava zašto je Enver nedelju dana kasnije zatražio nemačku pomoć da učvrsti Dardanele. Talat je također mobilizovao svoj Komitet za nacionalnu odbranu da podstakne “ljude s ulice” na “narodne demonstracije i ogorčenost protiv Britanije”. [40] Nemačka je dolila ulje na vatru obećavši da će platiti novac koji je Turska izgubila na drednutima ako se Otomansko carstvo pridruži ratu. Štaviše, nakon što je Enver zatražio, Berlin je dozvolio da bojne krstarice Goeben i laku krstaricu Breslaud uđe u tursku mornaricu kao još jedna prijateljska kompenzacija za brodove koje je Britanija uzela. Iako su razni faktori odugovlačili proces proglašenja ratobornosti, ruski ambasador u Turskoj je početkom oktobra izvestio da je gubitak dva ratna broda rasplamsao osećaje protiv Trojne Antante, a posebno protiv Britanije, kako u vladinim krugovima, tako i u "javnom mnjenju", [ 41] čineći gotovo sigurnim da će Turska, ako i kada uđe u borbu, biti na strani Nemačke. Krajem oktobra, Enver je naredio Goebenu da povede Breslau i dva preddrednouta koja je Turska kupila od Nemačke 1910. u Crno more da bombarduju ruski Krim, što je izazvalo rat između Turske i Trojne Antante.
U zaključku, trka u naoružavanju bila je rezultat i dodatno je pojačala tenzije među svim velikim silama u deceniji koja je prethodila 1914. Ona je posebno uticala na odluke o ratu u Nemačkoj, Britaniji i Turskoj. Ulazak poslednje dve nacije u rat, više od bilo čega drugog, transformirao je ono što je trebalo da bude uglavnom evropski sukob u pravi svetski rat.
Eric Dorn Brose, Univerzitet Drexel
Urednici rubrike: Annika Mombauer; William Mulligan
Selected Bibliography
1. Aksakal, Mustafa: Osmanski put u rat 1914. Osmansko carstvo i Prvi svetski rat , Cambridge 2008: Cambridge University Press.
2. Berghahn, Volker R.: Nemačka i približavanje rata 1914. , New York 1973: St. Martin's Press.
3. Brose, Eric Dorn: Kajzerova vojska. Politika vojne tehnologije u Nemačkoj tokom doba mašina, 1870-1918 , Oxford 2006: Oxford University Press.
4. Erickson, Edward J.: Bliski istok i Prvi svetski rat. Turska se priprema za rat, 1913-1914 , u: Relevantnost 9/2, 2000, str. 3-11.
5. Halpern, Paul G.: Mediteranska pomorska situacija, 1908-1914 , Cambridge 1971: Harvard University Press.
6. Herrmann, David G.: Naoružavanje Evrope i stvaranje Prvog svetskog rata , Princeton 1996: Princeton University Press.
7. Herwig, Holger H.: 'Luksuzna flota'. Carska nemačka mornarica, 1888-1918 , London; Boston 1980: Allen & Unwin.
8. Kennedy, Paul M.: Uspon anglo-nemačkog antagonizma, 1860-1914 , London; Boston 1980: Allen & Unwin.
9. Kennedy, Paul M.: Uspon i pad velikih sila. Ekonomske promjene i vojni sukob od 1500. do 2000. , New York 1987: Random House.
10. Kronenbitter, Günther: 'Krieg im Frieden'. Die Führung der kuk Armee und die Großmachtpolitik Österreich-Ungarns 1906-1914 , München 2003: Oldenbourg.
11. Massie, Robert K.: Dreadnought. Britanija, Nemačka i dolazak Velikog rata , New York 1991: Random House.
12. McNeill, William Hardy: Težnja za moći. Tehnologija, oružana sila i društvo od 1000. godine naše ere , Čikago 1982: University of Chicago Press.
Mombauer, Annika: Helmuth von Moltke i počeci Prvog svetskog rata, Cambridge; New York 2001: Cambridge University Press.
13. Stevenson, David: Naoružavanje i dolazak rata. Evropa, 1904-1914, Oksford; New York 1996: Clarendon Press; Oxford University Press.
14. Williamson, Jr., Samuel R.: Austro-Ugarska i počeci Prvog svetskog rata, New York 1991: St. Martin's Press.
Licenca
Ovaj tekst je licenciran pod: CC by-NC-ND 3.0 Njemačka - Autorstvo, Nekomercijalno, Bez izvedenih dela.
_______________________________________
1. Uprkos bezbrojnim naporima da se definiše terorizam, naučnici nisu ni blizu postizanja konsenzusa. Koren reči terorizam je uzet iz latinskog izraza "terrorem" koji znači veliki strah. Postao je deo izraza terror cimbricus, koji su koristili stari Rimljani 105. godine pre Krista da opisuju paniku koja bi nastala dok bi se pripremali za napad žestokog ratničkog plemena.
Savremenija upotreba termina nosi političko značenje.
Prva primena te vrste termina datira iz perioda od marta 1793. do jula 1794. godine, kada je upotreba organizovanog zastrašivanja postala instrument politike za Jakobince i Robespierrea. Kroz 19. vek se termin ponegde koristio u značenju iz francuske revolucije.
1930. godine je na Trećoj međunarodnoj konferenciji za unifikaciju krivičnog prava, koja je održana u Briselu, terorizam definisan kao zločin protiv međunarodnog prava, odnosno kao „umišljena upotreba sredstava koja mogu proizvesti opštu opasnost”. I pored toga pojam nije tako često korišćen u javnosti.
Od 70.-tih godina ovaj termin oživljava uglavnom u političkom značenju zavisi od konteksta i namere ( nečiji terorista je za drugog borac za slobodu). Već su za Britance su, primera radi, američki kolonisti koji su uništili brodove s čajem u luci Boston 1773. bili teroristi. Za koloniste su bili patriote i heroji.
Korzikanski separatisti su npr. prozvani zteroristima, dok su alžirski pobunjenici promovisani u oslobodilački pokret.I jedni i drugi su bili protiv Francuske.Amerika je terorizam iskoristila i za dobijanje podrške za ratove što navodi na zaključak da se termin znao koristiti kao maska. To zapravo znači da značenje reči terorizam i teroristi, barem delomično, zavisi od onog ko ih i kako definiše. U medijima i istorijskim radovima ona je danas uglavnom atribut nasilnih pojedinaca, odnosno, grupa ili naroda.
Srbima se jako često pripisuje ne samo nasilnost, već, zbog Srebrenice genocidni karakter. Otuda je potrebno biti jako oprezan pri korištenju ovog pojma. Pod " teroristi" bosanski Srbi, u ovom tekstu, misli se na organizaciju "Mlada Bosna" čiji je bio član Gavrilo Princip. Bilo kakvo spominjanje ove organizacije mora nositi razjašnjenje osnovnih pobuda i ciljeva organizovanja. Istorija mora da reši problematičnu zamenljivost pojmova teroristi - borci za slobodu. Pogotovo je nedopustivo primenjivati termine u današnjim značenjima na dešavanja u prošlosti.
Uostalom doljno je pročitati tekstove o ovom događaju iz susednih država da bi se videla zloupotreba " istorije" u političke svrhe.
Нема коментара:
Постави коментар