Ajnštajn i nacistička fizika: Kada se nauka susreće sa ideologiIjom

Albert Ajnštajn u svojoj kancelariji na Univerzitetu u Berlinu 1920. Sledeće godine dobio je Nobelovu nagradu za fiziku za svoj rad na fotoelektričnom efektu, istoj oblasti koju je istraživao drugi nemački fizičar, Filip Lenard. Lenard je bio jedan od Ajnštajnovih najoštrijih kritičara, a njegovi napadi će na kraju uključiti rasne elemente.

     STARA SLIKA NEMAČKE - NOVA EU 

          Na mestu Jeveja  Rusi 

 

Tokom 1920-ih i 30-ih godina, u Nemačkoj sa raširenim i rastućim antisemitizmom, a kasnije s usponom nacizma, fizika Alberta Ajnštajna suočila se s neprijateljstvom i napadom na rasnoj osnovi. Taj napad su orkestrirala dva nobelovca za fiziku, koji su tvrdili da su stereotipne rasne karakteristike izložene u naučnom razmišljanju. Njihovi postupci pokazuju kako ideologija može zaraziti i uticati na nauku. Osvrt na ovu epizodu u trenutnom kontekstu ostaje poučna priča i opomena.

Nemačko društvo, rekao je Ajnštajn, mi je otkrilo moje jevrejstvo. „Ovo otkriće su mi doneli ne-Jevreji, a ne Jevreji“, napisao je 1929. (citirano u Folsing, 1998 , str. 488).

*******

Ubrzo nakon bojkota jevrejskih poslova početkom aprila 1933. godine, Udruženje nemačkih studenata, ohrabreno Hitlerovim usponom na totalnu vlast, izjavilo je da književnost treba biti očišćena od «nenemačkog duha». Rezultat, 10. maja, bilo je ritualno spaljivanje desetina hiljada knjiga „oskrljenih“ jevrejskim intelektualizmom. Ovo uključuje radove Sigmunda Frojda, Bertolta Brehta, Karla Marksa, Stefana Cvajga, Valtera Benjamina – i Alberta Ajnštajna .

Kako bi naučna teorija mogla biti podvrgnuta pseudo-moralističkom sudu zasnovanom na rasi? Nije li to ispravno ili pogrešno? Većina spaljivača knjiga bez sumnje nije ni ttenutak razmišljala o tim pitanjima. To što je Ajnštajn bio istaknuti Jevrej bilo je dovoljno da njegove knjige budu prikladne za lomaču.

Ajnštajnova nauka je napadnuta na rasnoj osnovi. Taj napad su orkestrirala dva nobelovca za fiziku, koji su tvrdili da su stereotipne rasne karakteristike prisutne u naučnom razmišljanju. Njihovi postupci pokazuju kako ideologija može zaraziti i uticati na nauku – i da se to može dogoditi na svim nivoima hijerarhije statusa i stručnosti nauke. U doba kada se vidi da lične, profesionalne i političke predrasude utiču na vođenje i prezentaciju nauke u oblastima u rasponu od epidemiologije i istraživanja bolesti (veza pušenja s rakom i HIV-a sa AIDS-om) do klimatskih promena, ova ideja možda ne treba da bude iznenađenje. i upravo iz tog razloga neprijateljstvo s kojim se Ajnštajnova fizika susretala u Nemačkoj 1920-ih i 30-ih ostaje poučna i opomena.

Protiv relativnosti

Ajnštajnovi visokorangirani antagonisti u nemačkoj fizici bili su Philipp Lenard i Johannes Stark . Lenard je 1905. godine dobio Nobelovu nagradu za proučavanje katodnih zraka, «zračenja» koje emituju vrući metali. Lenard je isprva verovao da su ovi zraci fluktuacije u etru – poput svetlosti, kako je tada konceptualizovano. Ali 1897. JJ Thomson, direktor Laboratorije Cavendish u Cambridgeu, pokazao je da katodne zrake imaju negativan električni naboj, budući da ih odbijaju električna i magnetska polja, te je zaključio da su to u stvari tokovi čestica, koje su postale poznate kao elektroni.

Lenard je takođe istraživao fotoelektrični efekat: izbacivanje elektrona iz metala ozračenih ultraljubičastim svetlom. Otkrio je da energija ovih elektrona ne zavisi od intenziteta svetlosti već samo od njene talasne dužine. Kada je Ajnštajn objasnio ovaj rezultat 1905. godine u smislu kvantne hipoteze Maksa Planka, sugerišući da je sama svetlost kvantizovana u pakete zvane fotoni, Lenard je smatrao da je njegovo otkriće ukradeno. Ta gorčina se produbila kada je Ajnštajnu 1921. godine dodeljena Nobelova nagrada za fiziku za rad na fotoelektričnom efektu.

Ajnštajn je bio oličenje svega što je Lenard mrzeo. Dok je Lenard bio militaristički nacionalista, Ajnštajn je bio internacionalista i pacifista. A Einsteinov visoko matematički način fizike zbunio je Lenarda. On je kritikovao specijalnu relativnost još 1910. godine, ali su 1920-ih njegovi napadi na Ajnštajna počeli da uključuju eksplicitno rasne elemente. Tvrdio je da je postojao jevrejski način bavljenja naukom, koji je uključivao predenje mreže apstraktne teorije, odvojene od čvrstog i plodnog tla eksperimentalnog rada.

Lenard je žudio za duhom nemačkog romantizma, lamentirajući zbog zadiranja tehnologije u moderni život: izraz, rekao je, vrste materijalizma koji je zarazio i komunizam i jevrejski duh, dvostruke neprijatelje nemačke veličine. Govorio je o «sve-pokvarenijem stranom duhu koji prožima fiziku i matematiku» – strano ovde implicira jevrejsko .

Godine 1919. Nobelovu nagradu za fiziku dobio je Johannes Stark za njegovo otkriće uticaja električnih polja na energije fotona emitovanih iz atoma dok elektroni skaču između orbita. Poput Lenarda, Stark je bio eksperimentator zbunjen matematičkom složenošću koja je nedavno ušla u fiziku. Bio je još jedan ekstremni nacionalista čije je desničarske stavove učvrstio Prvi svetski rat. I on je smatrao da je Ajnštajn ukrao njegove ideje, a kada je bio zaobiđen za akademska imenovanja, pripisao je to ličnom interesu „židovskog i prosemitskog kruga“.

Kako se antisemitizam povećavao, Ajnštajn je sve više bio izložen rasno motivisanoj kritici i zlostavljanju u nemačkoj popularnoj i akademskoj štampi. Osuđen je na javnom sastanku održanom u Berlinu 1920. u organizaciji Radne grupe nemačkih naučnika za očuvanje čiste nauke, manje-više fiktivnog tela koje je izmislio ekstremno desničar Paul Weyland. Sam susret održan je u prostranoj Berlinskoj filharmoniji, gde su prisutnima podeljeni antisemitski pamfleti i kukasti krstovi.

Događaj je izazvao veliko ogorčenje, a pisma podrške Ajnštajnu su se naknadno pojavila na stranicama berlinske štampe. Planck je pisao Ajnštajnu okarakterišući Weylandov napad kao „jedva verovatnu prljavštinu“. Ajnštajn je odgovorio pismom u Berliner Tageblattu ironično naslovljenom „Moj odgovor na Anti-Relativity Theoretical Co. Ltd.“. Ovde je Ajnštajn spomenuo Lenardovo ime zajedno sa svojim protivnicima, rekavši: „Divim se Lenardu kao majstoru eksperimentalne fizike [ali] njegovi prigovori na opštu teoriju relativnosti su toliko površni da do sada nisam smatrao potrebnim da na njih odgovorim u detalj» (citirano u Hentschel, 1996 , str. 2).

Na sastanku Društva nemačkih naučnika i lekara u Bad Nauheimu tog septembra, Ajnštajn i Lenard su se sukobili u debati o relativnosti. Prikazi debate se razlikuju – neke novine su objavile da je vođena mirno i objektivno, ali druge kažu da je Planck, koji je moderirao događaj, morao u nekoliko navrata da interveniše kako bi sprečio heklere da prekinu Ajnštajna. Lenard je kritikovao relativnost zbog narušavanja «zdravog razuma», što implicira da ona predstavlja ne samo pogrešnu ideju u fizici, već i neku vrstu podmukle bolesti.

Ajnštajn je nakon toga bio veoma uznemiren – kasnije je priznao da se kaje što sam se „izgubio u tako dubokoj besmislenosti“ (citirao Van Dongen, 2007. ) – a čini se da je njegova supruga Elza doživela nešto poput nervnog sloma. Lenard je u međuvremenu dao ostavku iz Nemačkog fizičkog društva jer mu se nisu hteli pridružiti u odbacivanju Ajnštajnovih ideja.

Johannes Stark (levo) i Philipp Lenard (desno) orkestrirali su napade na Alberta Ajnštajna iz naučne zajednice. Obojica su bili dobitnici Nobelove nagrade za fiziku i tvrdili su da su stereotipne rasne karakteristike bile izložene u naučnom mišljenju.

Fizika za Hitlera

Do 1922. napadi na Ajnštajna postali su toliko ogorčeni da je on odbio da govori na sastanku Društva nemačkih naučnika i lekara u Lajpcigu, strahujući da bi mogao biti fizički ugrožen. Ovo nije bila paranoja; u junu jevrejski ministar vanjskih poslova vajmarske vlade Walther Rathenau, kojeg je Ajnštajn dobro poznavao, ubijen je u Berlinu od strane dvojice oficira ultranacionalističke vojske. Lenard je odbio da spusti zastavu svog instituta u Hajdelbergu u znak poštovanja prema ubijenom ministru; kada ga je univerzitet ukorio, sa gađenjem je najavio ostavku.

Kada su 1923. nacionalsocijalisti izveli neuspeli minhenski puč protiv vlade u Vajmaru, Lenard i Stark su prepoznali srodnu dušu u svom vođi. U maju 1924. napisali su članak pod nazivom «Hitlerov duh i nauka». Hitler i njegovi drugovi, rekli su,

…pokazuju nam se kao Božji darovi iz starih vremena kada su rase bile čistije, ljudi veći, a umovi manje obmanuti… On je ovde. Otkrio se kao Führer iskrenog. Pratićemo ga. ( Hentschel, 1996 , str. 9)

Nacistički vođa je primetio ovo obećanje podrške i on i Rudolf Hess posetili su Lenarda 1926.

Za Starka i Lenarda, problem u srži nemačke fizike nije bio samo nepotizam Jevreja i njihovih pristalica, niti opskurne teorije i nepatriotski internacionalizam Ajnštajna. Osnovni problem ležao je u stranom i degenerisanom pristupu samoj nauci. Popularno mišljenje da nauka ima univerzalnu prirodu i duh, rekli su, prilično je pogrešno. U članku pod nazivom «Nacionalsocijalizam i nauka», Stark je 1934. napisao da je nauka, kao i svaka druga kreativna aktivnost, «uslovljena duhovnim i karakterološkim obdarenjima svojih praktičara» (Mosse, 1966, str. 206): Jevreji su radili nauku drugačije od pravih Nemaca. Ono što je Nemačkoj bilo potrebno, izjavili su Lenard i Stark, bila je istinski nemačka, «arijevska» fizika ( Deutsche Physik ) koja je odbacila previše matematičke, apstraktne izmišljotine relativističke fizike u korist rigoroznog eksperimentalnog pristupa.

Neki drugi istomišljenici su prihvatili tu ideju. Prema nacističkom matematičaru Brunu Thüringu, Ajnštajnova teorija relativnosti,

... nije kamen temeljac razvoja, već objava totalnog rata, vođenog s ciljem da se uništi ono što leži u osnovi ovog razvoja, naime, pogled na svet nemačkog čoveka... Tako se u svojim posledicama pojavljuje teorija relativnosti da bude manje naučni nego politički problem. ( Mosse, 1966 , str. 213)

Anti-Ajnštajnov aktivizam Starka, Lenarda i njihovih saputnika nastavio se tokom ranih 1930-ih. Godine 1931. stotinu nemačkih intelektualaca doprinelo je izdanju knjige u kojoj je osudilo Ajnštajna i njegove teorije. Koliko god ova mala knjižica danas mogla biti korisna za raznorodne mislioce (uključujući, nedavno, ministra britanske vlade) koji nameravaju da nagoveštavaju koliko „stručnjaci“ mogu biti pogrešni, činjenica je da među potpisnicima gotovo da nije bilo nemačkih fizičara bilo kojeg značaja. Od svojih vršnjaka Ajnštajn je uglavnom dobijao podršku za svoje naučne ideje – ako se, međutim, ponekad pažljivo držao odvojeno od «problematičnih» aspekata Ajnštajnove politike i «rase».

 

Albert Ajnštajn je u Engleskoj potražio utočište od nacističkog progona, radi nove zamršene matematičke probleme u kampu za odmor komandanta Olivera L. Lampsona, blizu Kromera. Kada je objavljeno da je naučnikovu glavu određena cena, Lampson je oko logora postavio naoružanu stražu. Na fotografiji 1933. godine, Ajnštajn čita ispred male brvnare u kojoj živi i radi. S njim je njegova sekretarica, gospođica B. Howard, i komandant Lampson. Iza njih se vidi jedan od naoružanih stražara. Bettmann/Getty Images

Jevrejsko pitanje

Nemačko društvo nije bilo samo u Evropi u svom duboko ukorenjenom antisemitizmu. Ali taj stav je našao podršku u nemačkoj romantičarskoj i intelektualnoj tradiciji, što je značilo da nije bio samo u savezu s krajnje desnim pogledima. Nemac bi mogao imati mnoga liberalna uverenja, a da je u isto vreme izrazito antisemitski nastrojen. Kako Kurlander (2009, str. 18) kaže, «aspekti nacističke ideologije koji najviše vređaju moderne liberale – njen virulentni, ekspanzionistički volki nacionalizam i rasni antisemitizam – bili su najmanje problematične komponente nacionalsocijalizma za veliki broj demokrata tokom poslednje godine Vajmarske republike". Nije bilo društvene stigme, autocenzure, koja bi obuzdala ležerno izražavanje antisemitskih osećaja, ništa više od drugih oblika predrasuda i stereotipa.

„Jevrejsko pitanje“ u Nemačkoj se smatralo pitanjem politike, a ne morala. Moglo bi se raspravljati o tome u približno istom duhu kao o vođenju trgovine, rata ili oporezivanja. Poput rasizma danas, na njega se može gledati kao na ništa lično: mogli biste žaliti zbog preteranog uticaja Jevreja na politiku i trgovinu, ili održavati antisemitske stereotipe, dok uživate u dobrim prijateljstvima sa Jevrejima. Mnogi obični Nemci smatrali su da su goli prikazi brutalnosti odvratni, ali kao političko i moralno pitanje, „jevrejsko pitanje“ jednostavno nije izgledalo od velike važnosti za njihov svakodnevni život. Nedostatak otpora jevrejskim progonima tokom i nakon 1933. ne znači nužno prihvatanje, već pre, u Kershawovoj jezivoj frazi, «smrtonosnoj ravnodušnosti» ( Kershaw, 2008 , str. 4).

Kada je Hitler postao Rajhšancel u januaru 1933., prva od zvaničnih antisemitskih mera nacionalsocijalista bio je Zakon o državnoj službi, donesen u aprilu, koji je propisivao da se «državni službenici koji nisu arijevskog porekla penzionišu; u slučaju počasnih zvaničnika, oni se razreše dužnosti» ( Hentschel, 1996 , str. 22).

Zakon je posebno teško pao nemačkim fizičarima, budući da su mnogi od njih – oko jedne četvrtine ukupnog broja 1933. – bili službeno «nearijevci». Ova situacija je bila akutnija nego za druge nauke jer je fizika, kao relativno nov predmet, bila manje pogođena predrasudama koje su se borile protiv napretka Jevreja u konzervativnijim i tradicionalnijim disciplinama.

Među onima koji su bili suočeni s isključenjem po antisemitskom zakonu bili su Ajnštajn, Maks Born, Eugen Wigner, Džejms Frank, Hans Bete, Feliks Bloh, Oto Stern, Rudolf Pajerls, Lize Majtner i Semjuel Goudsmit: spisak germanske premoći u fizike sredine dvadesetog veka. Neki od pogođenih su odmah napustili zemlju – Ajnštajn je bio u Sjedinjenim Državama kada je Hitler došao na vlast i obećao da se neće vratiti. Drugi, poput Peierlsa, već su bili na dužnostima u inostranstvu. Jedan ili dvojica, poput Meitnera, uspeli su ostati još nekoliko godina, uz sve veći lični rizik. I nekoliko – vrlo malo – vodećih nejevrejskih naučnika, posebno Erwin Schrödinger, napustilo je Nemačku s gađenjem zbog nevolje svojih kolega (Međutim, Schrödinger nije imao izbora, budući da mu je žena bila «ne-Arijevka»).

Nemačka teorijska fizika je desetkovana. Na Univerzitetu u Getingenu, glavnom centru za ovu mladu disciplinu, izgubljena je četvrtina fakulteta. Otpuštanja su često nametana na najneophodniji i najbrutalniji način. Biohemičaru Hansu Krebsu iz Frajburga rečeno je bez ikakvog upozorenja da izađe iz laboratorije i da više nikada ne kroči u nju. Otišao je na Kembridž i dobio Nobelovu nagradu 20 godina kasnije.

Odgovor nemačke naučne zajednice na ove uredbe danas izgleda uznemirujuće usklađen. Opšti osećaj je bio da svaki protest treba da bude pristojan i da se poštuje protokol. Plank, stariji državnik nemačke nauke, bio je predstavnik ovog stava. Smatrao je da će nalet antisemitizma ublažiti postojeće tenzije, ali će se ubrzo pretvoriti u tolerantniju atmosferu. Predan službi državi i domovini, smatrao je nezamislivim otvoreni prkos. Drugi su sledili Planckovo vođstvo i ćutali ili su se slabo bunili.

Austrijanac Paul Rosbaud, urednik naučnog časopisa Naturwissenschaften , bio je zaprepašten nedostatkom kičme koju je video među nemačkim akademicima. Kako je kasnije napisao:

Sećam se kako mi je jedan ugledni član Getingenskog univerziteta rekao: «Ako se usudi da razbiju naš univerzitet na komade proterivanjem ljudi kao što su James Franck, Born, Courant, Landau [poslednja dva matematičara], mi ćemo se uzdići kao jedan čovek. protestvujući protiv toga. » Sledećeg dana novine su objavile da su isti naučnici i mnogi drugi otpušteni zbog svoje jevrejske rase i njihovog sramnog uticaja na univerzitete i studente. A svi ostali članovi Getingenskog univerziteta ostali su da sede i zaboravili su na svoju nameru da ustanu i protestuju. ( Rosbaud, 1945. )

Osećaj bespomoćnog fatalizma ovde ne izgleda toliko pogrešno procijenjen koliko proračunato sebičan. Mađarski fizičar Leo Szilard, koji je 1933. radio na Univerzitetu u Berlinu, ali je ubrzo otišao u Englesku, vrlo je dobro izrazio situaciju:

Primetio sam da su Nemci uvek zauzimali utilitarističku tačku gledišta. Pitali su: „Pa, ako bih se suprotstavio ovome, šta bih ja uradio? Ne bih učinio mnogo dobrog, samo bih izgubio uticaj. Zašto bih se onda tome protivio? » Vidite, moralna tačka gledišta je bila potpuno odsutna, ili vrlo slaba, a svako razmišljanje je jednostavno bilo šta bi bila predvidiva posledica mog postupka. I na osnovu toga sam 1931. došao do zaključka da će Hitler doći na vlast, ne zato što je sila nacističke revolucije bila tako jaka, već zato što sam mislio da neće biti nikakvog otpora. ( Szilard, 1979. )

______________________________________________________________________
PISMO
Rukom pisano pismo mlađoj sestri Maji posle bega iz Berlina:
Ovde niko ne zna gde sam, a veruje se da sam odsutan na putovanju“,
napisao je u avgustu 1922. „Ovde nastaju mračna vremena u ekonomskom
i političkom smislu, tako da sam srećan što mogu da pobegnem od svega.“

Pretpostavlja se da je pismo, koje ne sadrži povratnu adresu, napisano
dok je boravio u lučkom gradu Kielu prije nego što je krenuo na podužu
govornu turneju po Aziji.

“Dobro mi ide, uprkos svim antisemitima među njemačkim kolegama. Ovde sam veoma
povučen, bez buke i neprijatnih osećanja, a svoj novac zarađujem uglavnom
nezavisno od države, tako da sam zaista slobodan čovek”, napisao je.
„Vidite, ja ću uskoro postati neka vrsta putujućeg propovjednika. To je,
prvo, prijatno, a drugo, neophodno.”
_________________________________________________________________________

Einstein izbrisan

Kada je Hitler došao na vlast, Ajnštajn je bio u poseti Kalifornijskom institutu za tehnologiju. On je 10. marta najavio da se neće vratiti da živi u svojoj rodnoj zemlji , birajući umesto toga «zemlju u kojoj prevladavaju građanska sloboda, tolerancija i jednakost pred zakonom» ( Clark, 1973. , str. 431).

Nacionalistička Pruska akademija nauka bila je ogorčena. Kao njegov predsednik, očekivalo se da će Max Planck osuditi svog prijatelja. On je to i učinio, tvrdeći da Ajnštajnovi komentari i postupci nisu pomogli ovoj situaciji. Ali Ajnštajn nije odustao. „Ne delim vaše mišljenje“, napisao je svom kolegi Maxu von Laueu, „da bi naučnik trebao da ćuti u političkim stvarima, odnosno ljudskim poslovima u širem smislu... Zar takva suzdržanost ne znači nedostatak odgovornosti?“ ( Cassidy, 2009 , str. 207–208).

Predsedavajući sekretar Pruske akademije nauka, meteorolog Heinrich von Ficker, pozvao je Plancka da zahteva Ajnštajnovu ostavku. Ajnštajn je bio ispred njega, dajući ostavku pre nego što je stiglo Planckovo pismo. Zabrinut kako je to izgledalo nemačkim vlastima, drugi sekretar Akademije, orijentalista Ernst Heymann, sastavio je izjavu u kojoj je Ajnštajna optužio za «učestvovanje u podsticanju zločina u Francuskoj i Americi» ( Einstein, 1949 , str. 82). U zapisnicima sa sastanaka Akademije, Planck je sramežljivo konstatovao neupitan i trajni značaj Ajnštajnovog naučnog rada, pre nego što je napisao da je „za duboko žao što je Ajnštajn svojim političkim ponašanjem onemogućio njegov nastavak u Akademiji“ ( Heilbron, 2000 , str.

Ajnštajn je potom izdao javnu izjavu u kojoj je odbacio tvrdnje o «podsticanju zločina» i rekao da «ne želi da živi u zemlji u kojoj pojedinac ne uživa jednakost pred zakonom, slobodu govora i učenja» ( Einstein, 1954 , str. 206). Prihvatiti situaciju u Nemačkoj, Ajnštajn je kasnije rekao zvaničnicima Akademije, „bilo bi ekvivalentno odbacivanju svih onih pojmova pravde i slobode za koje sam se zalagao čitavog života“ ( Ajnštajn, 1949 , str. 86).

Plankov stav da se ništa ne može učiniti da se odupre zahtevima nacista, kao i stav ostalih zvaničnika Akademije da ništa ne treba činiti, na kraju su se nerazlučivali po svojim posledicama. «Kada su bili suočeni s izborom između ugrožavanja svoje akademije ili pristanka na rasističku čistku Pruske akademije nauka», piše Walker, «naučnici akademije su predali svoju nezavisnost i postali saučesnici pomažući nacionalsocijalističkoj državi da prisili jevrejske naučnike iz akademije» ( Woker, 1995 , str. 92–93).

Albert Ajnštajn je bio u Sjedinjenim Državama kada je Hitler došao na vlast 1933. godine i obećao da se neće vratiti. Na fotografiji se vidi kako fizičar prima potvrdu o američkom državljanstvu od sudije Phillipa Formana 1. oktobra 1940.

Pogrešna bitka?

Ajnštajnov progon kao Jevreja u Nemačkoj ga je uverio da asimilacija nije rešenje. Umesto toga, postao je povezan sa cionizmom , vođenjem kampanja i prikupljanjem sredstava za formiranje Hebrejskog univerziteta u Jerusalimu. Ali on je bio previše internacionalista da bi prihvatio jevrejski nacionalizam, i sumnjao je u potrebu za zasebnom jevrejskom državom u Palestini; poznato je da je odbio ponudu da postane predsednik Izraela nakon smrti prvog, svog prijatelja biohemičara Haima Vajizmana, 1952. godine. Dok je odbio na osnovu toga što mu je nedostajalo «prirodne sposobnosti i iskustva», dodao je u svom pismu izraelskoj vladi da je „moj odnos prema jevrejskom narodu postao moja najjača ljudska veza, otkako sam postao potpuno svestan naše nesigurne situacije među narodima sveta» (citirano prema Nathan & Norden, 1963 , str. 572). Do te faze Holokaust je ovu nesigurnost učinio strašno očiglednom. Ali upravo je njegovo iskustvo sa Deutsche Physiker-om u Nemačkoj 1920-ih ono što je prvo pokrenulo Ajnštajnovu svest.

Borba koja se vodila unutar nemačke fizike 1930-ih nije bila borba apolitologa protiv nacionalsocijalista, već Ajnštajnovih pristalica protiv male, ali fanatične i uticajne grupe «arijevskih» fizičara. Moglo bi se očekivati ​​da će nacionalsocijalisti prihvatiti fiziku koja diskredituje Jevreje, ali nisu bili tako glupi. Fizika pod nacistima nikada nije bila stvarno oteta ideologijom, jer su političke vođe prvenstveno zanimali praktični ishodi, a ne akademski sporovi. Interni dopis Ministarstva obrazovanja Rajha (koje je nadziralo univerzitete) o kontroverzi oko «židovske fizike» savetuje da «u slučaju čisto naučnog spora, po mom mišljenju, ministar treba da se drži podalje od toga» ( Hentschel, 1996 , str. Sve dok nuklearna fisija nije otkrivena u Berlinu 1938. godine, fizika je malo zanimala vlasti, jer se činilo da je uglavnom irelevantna za ratne pripreme. A kada je atomska energija postala moguća, zagovaranje arijevskih fizičara za praktični eksperiment nad apstraktnom teorijom nije im pomoglo jer nije moglo dati rezultate. Umesto toga, bilo je očito da su zagovornici «židovske» kvantne teorije i relativnosti ti koji su istinski razumeli tajne atomskog jezgra, pa su čak i nacisti mogli videti da su oni jedini mogli dobro iskoristiti otkrića.

Deutsche Physik se kolebao zbog političke nesposobnosti Starka i Lenarda. Posebno je Stark bio sklon više antagoniziranju nego uveravanju partijskih zvaničnika. „Da je bio manje lud“, komentariše Heilbron (2000, str. 171) , „bio bi mnogo opasniji“. To ne znači samo da su arijevski fizičari sami sebe potkopali; pokazuje da je za osvajanje moći u nacističkoj Nemačkoj bilo potrebno učiniti više od regurgitovanja odobrenih doktrina, predrasuda i formula. Trebalo je manipulisati konkurentskim blokovima moći, iskoristiti prave kontakte i steći korisne odanosti. Stark nije mogao igrati tu igru: nije imao više prosuđivanja u politici nego u nauci.

Kao rezultat toga, pokušaj Deutsche Physik da preuzme akademski sistem na kraju je propao. Ali njeni protivnici morali su gaziti tanku liniju, tako da njihova odbrana Ajnštajnovih teorija nije rizikovala da podrže njegove nepopularne političke stavove. Sve dok su se složili da izbegnu previše eksplicitno priznanje arhitekte teorije relativnosti kada su je koristili, mogli su postići svoj put. Tokom rata, Werner Heisenberg je redovno izostavljao Ajnštajnovo ime iz svojih «kulturnih» predavanja na okupiranim teritorijama.

Borba protiv Deutsche Physik, koliko god bila frustrirajuća za nemačke fizičare koji su je odbacili, ponudila je koristan narativ nakon rata dajući kriterij za podelu fizičara na one koji su bili nacificirani i one koji su im se opirali. Prema ovom mišljenju, ako ste se suprotstavili arijevskoj fizici, zapravo ste se suprotstavili nacistima. Sva krivica nacionalsocijalističke ere bi se tada mogla preneti na Lenarda, Starka i njihove pristalice. Delomično iz tog razloga ni jedan fizičar – čak ni Lenard ili Stark – nije pretrpeo nikakve zaista štetne posledice zbog svoje podrške ubilačkom i rasističkom režimu.

Ova fotografija, snimljena između 1915. i 1920., prikazuje Ajnštajna sa cionističkim vođama. S leva na desno, Ben-Zion Mossinson, Albert Einstein, Chaim Weizmann i Menachem Ussishkin.

Zaključak

Činjenica da je Ajnštajnov naučni rad na kraju potvrđen i potvrđen pred antisemitskim napadima nacista i njihovih pristalica danas se ponekad predstavlja kao dokaz da je naučna istina jača od političke ideologije i da će prevladati.

Mogli bismo se nadati da je to tako, ali takav optimizam dobija malo podrške od slučaja fizike u nacističkoj Nemačkoj. Sam Ajnštajn je u najboljem slučaju dobio prilično stidljivu podršku čak i od kolega i prijatelja koji nisu sumnjali da je njegova nauka tačna (što je bio stav većine nemačkih fizičara). Čak su i mnogi od tih zagovornika bili oprezni da povuku razliku između svoje podrške nauci i načelnog suprotstavljanja predrasudama s kojima se suočavao.

I dok je primamljivo posmatrati prevagu Ajnštajnovih ideja, posebno u relativističkoj fizici, kao herojski trijumf prave nauke nad ideologijom, to ne odražava stvarnost. Nacističke vlasti nisu ništa uložile u uspeh ili neuspeh Ajnštajnove fizike; bili su prilično ravnodušni prema akademskim raspravama sa «arijevskim fizičarima». Za razliku od slučaja antidarvinističkog lisenkovizma pod Staljinom, u relativističkoj fizici nije bilo ničega što bi očigledno bilo u sukobu s nacističkom ideologijom, pa stoga ni razloga da to samo po sebi uznemirava režim. Nacističkim vođama je bilo važno samo da Ajnštajna, kao istaknutog Jevrejina, ne treba slaviti zbog svojih intelektualnih dostignuća: pretnja, kakva je bila, dolazila je od Ajnštajna kao pojedinca, a ne od ajnštajnovske fizike.

U svakom slučaju, dok se spor oko arijevske fizike nastavio sve do kasnih 1930-ih, nacisti su, bez obzira na sve, pooštrili svoj stisak na nemačku nauku. Hemičari su se uglavnom slagali; u antropologiji i medicini, dosluh nekih istraživača imao je užasne posledice. Fizika je bila druga stvar: dovoljno poslušna da se tolerišu njeni propusti, izbegavanje i povremeni prkos. U konačnoj analizi, nevoljni fizičari bili su dovoljno uslužni i poslušni.

Ono što je nedostajalo bilo je stalno protivljenje političkom uplitanju na institucionalnom nivou. Stvar je bila samo pitanje individualne savesti, a ako bi se nemački naučnici suprotstavili nacističkom antisemitizmu, mogli bi očekivati ​​malo profesionalne podrške od svojih kolega. Danas se ta situacija menja. Ali kako se politička represija vraća na nacije za koje se moglo misliti da su postigle snažnu demokratsku otvorenost, postaje sve hitnije obratiti pažnju na pouke onoga što se dogodilo kada se Ajnštajnova nauka sudarila sa državnom ideologijom.

Izvor