ne postoji ništa na što bi se prostor mogao svesti.
Pred njim nema odstupanja ni prema čemu drugom.
Ono što je svojstveno prostoru mora se pokazati iz njega samog.
Ali da li i dalje dozvoljavate sebi da kažete svoje?
M. Heidegger. Umjetnost i prostor.
Jedno od najoriginalnijih razmišljanja o egzistencijalnoj koncepciji prostora nalazi se u knjizi Bitak i vreme nemačkog filozofa Martína Heideggera, objavljenoj 1927. Tamo, u trećem poglavlju, deo c, paragrafi 22, 23 i 24 nalazimo analiza glavnih atributa tog prostornog pojma koji se suprotstavlja najpoznatijem tradicionalnom i metafizičkom pojmu. Filozofov pokušaj je da otvori put razumevanja izvan kartezijanske logike i fizičkog određenja, kao i kantovskog a priori u pogledu spoljašnjosti prostora. Analiza koja se koristi u ovoj knjizi vođena je pitanjem o postojanju daseina, što je ekvivalentno postavljanju pitanja o prostornosti ljudskog bića koje se razvija u svakodnevnom životu. Iz ovog predloga, koji će kasnije biti proširen i produbljen u drugim filozofovim spisima, proizilazi ideja da pomenuta prostornost predstavlja „život uz stvari“ (Safranski 194). Među brojnim tekstovima koji prate ovu naznaku prvog dela je i onaj koji je Heidegger pročitao na konferenciji „Gradi, ostani, misli“ ( Bauen, Wohnen, Denken ) u Darmstadtu 1951. godine. O njegovoj novini kroz govor, kroz analizu brige kojim on tretira svakodnevne radnje i, zašto ne, poetskim jezikom koji se koristi kada se govori o skromnoj konstrukciji kabine, arhitektonska refleksija će biti pothranjena kako bi se inkorporirao i raspravljao o konceptu centralno za Hajdegerov diskurs: prostor povezan sa postojanjem.
Ono što će se dalje razmatrati odnosi se na neke od naznaka teksta Kolokvija, u kojem Heidegger etimološki analizira značenje i obim tri pojma implicirana u naslovu priopstenja. Iz njegove analize proizlazi da se stanovanje uspostavlja kao uslov mogućnosti gradnje. Za filozofa, zapravo, izgradnji prethodi temeljna struktura čovekovog odnosa sa svetom – prvobitno stanovanje – shvaćeno kao otvor koji prati i štiti prakse značenja u kojima je ljudsko postojanje uspostavljeno u svom odnosu prema stvarima, oruđima i radu. U tom kontekstu, Heidegger će napraviti značajnu razliku između mesta i prostora, karakterizujući mesta kao one prisutnosti, stvari ili konstrukcije, koje se otkrivaju kao način pristupa odnosu čoveka i prostora. I upravo se taj odnos mora uzeti kao temeljna referenca i suštinski prethodnik u arhitekturi za prostornu konfiguraciju. Tako bi se i stvari i konstrukcije pojavile kao mesta koja nose obećanje stanovanja, pa bi stoga zadatak arhitekture, konstrukcije bi rekao Hajdeger, bio da ih oblikuje kao takve.
Iz ove izložbe i impulsa da se istraži domet ovog teksta u arhitekturi, zamislili smo hipotezu da je iskustvo stanovanja u kolibi u Todtnaubergu omogućilo Heideggeru da u njenoj konstrukciji identifikuje manifestaciju mesta. A, karakter ovog, uobičajenog i svakodnevnog, koji ga razlikuje od apstraktnijeg smisla moderne koncepcije, sugeriše razmeštanje pojma prostor-mesta kao načina pristupa odnosu s egzistencijom. Nadalje, njegove šetnje ( Spaziergang ) po kolibi i obilasci stazama Schwarzwalda ( Schwarzwald ) onda postavljaju pitanje šta je specifično za svemir: prostornost.
Tekst i arhitekte
Povodom skupa prvobitno nazvanog "Čovek i prostor" ("Mensch und Raum"), koji će kasnije biti poznat kao "Darmštatski kolokvijum", grupa intelektualaca, filozofa i arhitekata okupila se da slušaju čitanje značajnih pisanja Hajdegera "Gradi, nastani, misli". Tekst koji će kasnije biti objavljen u zapisniku sa događaja, a zatim ponovo štampan zajedno sa ostalim filozofovim radovima u knjizi Vorträge und Aufsätze ( Konferencije i članci ), 1954. godine.
Arhitekte prisutne publici činile su vodeću grupu rekonstrukcije u posleratnoj Nemačkoj. U svojoj knjizi Heidegger za arhitekte, engleski arhitekta Adam Šar kaže nam da je osoba zadužena za sastanak bio Otto Bartning , u to vreme, direktor Vajmarske škole arhitekture. Prethodno je Bartning, zajedno sa Walterom Gropiusom, predložio i razvio Bauhaus pedagoške programe. Škola čiji je cilj bio spajanje umetnosti i tehnike. Prisutni su bili i Pablo Bonatz , dizajner stanice Stuttgart; Richard Riemerschmid , važan član pokreta Jugendstil i Hans Scharoun, arhitekta značajne zgrade Berlinske filharmonije i Državne biblioteke istog grada. Šar takođe pominje prisustvo sociologa Alfreda Vebera, filozofa Hansa-Georga Gadamera Hajdegerovog učenika, i čuvenog Hozea Ortege y Gaseta; Potonji je ostavio svedočanstvo o sastanku u eseju pod nazivom "O kolokvijumu u Darmstadtu" - koji se pojavio u knjizi Prošlost i budućnost za današnjeg čoveka -. U njemu Ortega dovodi u pitanje etimološku analizu kojoj se Heidegger pribegava na svojoj konferenciji. Konkretno, raspravlja se o navodnom zajedničkom poreklu reči nastaniti i izgraditi, kao i o prioritetu koji nemački daje nastanjivati u odnosu na konstruisati.
Da bismo ekspresivnije prikazali atmosferu koju je stvorila akcija rekonstrukcije i uticaj konferencije na nemačke arhitekte, citiraćemo odlomak iz Orteginog svedočenja. Filozof piše:
| Kao što je poznato, kolokvijum je bio o arhitekturi, a prisustvovali su gotovo svi veliki nemački arhitekti - stari i mladi. Bilo je dirljivo svedočiti poletu, revnosti, radu s kojim su ti ljudi koji žive potopljeni među ruševinama govorili o svom mogućem delovanju. Čini se da su ruševine za njih bile nešto poput inekcije hormona koja je izazvala mahnitu želju za izgradnjom u njihovom organizmu. Ne verujem da se scene entuzijazma – individualnog i kolektivnog – poput ovih danas mogu videti u bilo kojoj drugoj zapadnoj zemlji. Ono što sam tamo video i čuo inspirisalo me je na nameru da napišem esej pod ovim naslovom: „Ruševina kao afrodizijak“. Evo, dakle, tipične reakcije mladih ljudi pred katastrofom (Ortega y Gasset 32).
Hajdegerov tekst, rekli smo, imao je veliki uticaj među arhitektima, kao i među kritičarima i istoričarima 20. veka. Ono što se u njemu opste čini da se otkriva je izvesna vizija vezana za svakodnevni svet, iako s mitskim, religioznim ili naturalističkim naznakama o poreklu koncepata življenja i građenja. Selo u šumovitoj planini i mala koliba koju spominje Hajdeger potvrđuju ovaj pristup poznatom i poznatom. Posledica ovog pristupa značila je osvrt na drevne regionalne prakse i odgovarajuće lokalne tradicije. Među najočitijim efektima ozračivanja teksta u arhitektonskoj teoriji i kritici je revalorizacija zanatskog rada u suprotnosti s industrijskim procesima, kao i povratak lokalnim ili tradicionalnim građevinskim praksama. Kao posledica toga, arhitektonsko delovanje osamdesetih i devedesetih – prošlog stoleća – u tako raznolikim kulturama poput portugalske, italijanske, švajcarske i japanske, bilo je usmereno željom da se istaknu vrednosti vlastite kulture u odnosu na one internacionalne arhitekture ili međunarodni stil, kako se zvala arhitektura rođena 1920-ih. Ovu činjenicu potvrđuje i kasnija rasprava, prema kojoj je probudila nove motivacije kod raznih autora. U drugoj svojoj knjizi, Adam Sharr komentariše neke od ovih motivacija:
|[...] prepoznavanje prostora izmerenog emocionalno u odnosu na matematički mereno; mitska vizija građenja i življenja u prošlosti, nekada objedinjena kao jedinstvena aktivnost, a sada razdvojena profesionalnim procedurama i tehnološkim procesima; želja za značajnim vremenskim i fizičkim redom; osetljivost na dimenzije prisutnosti i odsustva; i međusobna interakcija uma, tela i mesta (Sharr, Heideggerova koliba 13).
Adam Šar takođe spominje kritičare i istoričare koji su se u velikoj meri poistovetili sa Hajdegerovskim temama. Među njima su: norveški arhitekta Christian Norberg-Schulz, Englez Kenneth Frampton i Španac Alberto Pérez-Gomez. Uticaj hajdegerovskih spisa uočava i u delima arhitekata Hansa Scharouna, Christophera Alexandera, a među najsavremenijima u delima Stevena Holla, Juhanija Pallasmaa i Petera Zumthora.
Činjenicu koja govori o ljubavi arhitekte prema tekstu navodi HG Petzet u svojoj knjizi Susreti i dijalozi s Heideggerom 1929-1976. Ovaj autor i prijatelj filozofa ističe sklonost gospođe Hajdeger za graditeljstvom, koja bi motivisala interesovanje njenog muža za arhitekturu kao umetnost. Anegdota koju Petzet priča pokazuje zadovoljstvo filozofa kada je saznao da veličanstveni moderni arhitekta Alvar Aalto drži kopiju "Gradi, živi, razmišljaj" na svom stolu. Kada je Heidegger čuo ovu vest, s radošću je požurio da zamoli Petzeta da prenese svoje pozdrave arhitekti na njegovom sledećem putovanju u Finsku. Nažalost, to je bila misija koju Petzet nije mogao ispuniti zbog Aaltove smrti (Petzet 244).
Sada, ako se analizira poetika ovih arhitekata, dolazi se do širokog spektra tumačenja življenja, doživljaja prostora i njegovog teorijskog poimanja. Ali, iako u pozadinskim konceptima čitamo privrženost Heideggerovskoj misli, stiče se utisak da se Heideggerova fenomenološka vizija pokazala samo kao most ka drugim fenomenologijama većeg uticaja ili važnosti. Poput one Mauricea Merleau-Pontyja, koji je svojom Fenomenologijom percepcije pronašao plodno tlo u disciplini, poput arhitekture, koja je posvećena razumevanju prostornog odnosa između čoveka, stvari i sveta. U svakom slučaju, zajednički element je postojanost ovih arhitektura zbog brige o stambenom prostoru i njegovoj materijalnoj konkretizaciji, baš kao što se događa u slučaju Alvara Aalta. Stoga se sada postavljaju pitanja o značenju ovih operacija u gradu, u susedstvu i na ulici. To što su gledišta o fenomenologiji različita ne znači da ne nastoje izbeći fizičko-tehničko određenje kao dominantni faktor u arhitektonskom projektu.
Alberto Pérez-Gómez, u uvodu knjige Entanglements, koja se bavi radom severnoameričkog arhitekte Stevena Holla, ističe važnost koju je misao M. Merleau-Pontyja dobila danas, iako prepoznaje uticaj hajdegerovskih tekstova na arhitektura. Kada čitamo tekst, iako se odnosi na francuskog mislioca, čini nam se da čujemo reči i ideje koje je već ranije izneo nemački filozof. Hol piše:
|Verovanje da su značenja jednostavne mentalne asocijacije, da je prostor "tamo negde" i da je to samo kvantitativni element (koji se može opisati trodimenzionalnim koordinatama), ili da su dekontekstualizirane slike (u cyber prostoru) stvarne, dovela je u pitanje krizu arhitektonsku profesiju na takav način da je Merleau-Pontyjevo gledište ključno i pravovremeno. Arhitektura se mora suočiti sa ovim izazovom s kritičkim duhom, pokušavajući da povrati misteriju običnog i otkrivajući elokventnu heterogenost dubokog (9, naglasak naš).
U novije vreme, kao u slučaju Finca Juhanija Palasmae ili Švajcarca Petera Zumtora, teorijski radovi i materijalna dostignuća traže kao primarni teorijski cilj da dovedu u krizu paradigmu vizije koja je dominirala modernom arhitekturom. Umjesto toga, oni privilegiraju ispoljavanje odnosa između tijela i okoline. Ova najnovija iskustva otvorila su obnovljeno interesovanje za svemir, shvaćen kao vazduh, medij ili atmosfera. Takva je paradigma fenomenologije atmosfera.
Zadatak življenja Najzvučnija izjava koju Hajdeger daje, kroz etimološku analizu pojmova graditi, nastaniti i misliti, jeste da naseljavanje prethodi konstruisanju. Za njega, činu građenja prethodi temeljna struktura čovjekovog odnosa sa svijetom – prvobitno stanovanje – shvaćeno kao otvor koji prati prakse značenja u kojima se uspostavlja postojanje čoveka u njegovom odnosu prema stvarima. Stanovanje već postoji, budući da čovek već „živi na zemlji, među smrtnicima, ispred neba i prema bogovima“ (Heidegger, „Gradi, ostani, misli“ 144). Izgradnja je sredstvo za stanovanje u tolikoj brizi da se živi.
Smeštena u kontekst u kojem nastaje ova konferencija, ova prva izjava otkriva Heideggerov interes da suprotstavi puki utilitarizam, koji je rezultat akcije rekonstrukcije nemačkih gradova, s refleksijom o autentičnom životu koji bi nadmašio rešenje pukog smeštaja, kao što je bilo dešava u to vreme. Da bi proširio ovu misao, Heidegger, kao što je to već učinio u Biću i vremenu, i u tekstu kolokvija etimološki analizira reči koje čine naslov njegove konferencije, učvršćujući svoj koncept da je konstitucija bića stvari, njenog značenje, nalazi se u poreklu kao reč.
U "Gradi, ostani, misli", Hajdeger nam kaže da je bauen, čije je značenje graditi, izvorno i prebivati, iz čega sledi da je graditi ispravno živeti. Nadalje, pojašnjava da je izraz bauen povezan s infinitivom glagola biti -ja sam-, ich bin. I upravo zbog ovog tipa odnosa: „Stanovanje je način na koji su smrtnici na zemlji“ (Heidegger, „Gradi, živi, razmišljaj“ 143). Sa svoje strane, mesta ( Orten ) postaju poznata kao stvari ili konstrukcije koje pružaju prostore, odnosno ono što je slobodno (das Frye ) i istovremeno ukršteno ( Raum ). Pržiti znači čuvan, sačuvan od povreda i pretnji. A ova briga je osnovna karakteristika življenja. Tu na scenu stupa temporalnost i istovremeno razume ideje arhitekture kao što su: „planiranje, briga, proračunavanje, predviđanje“ (Safranski 194).
Ovu analizu, međutim, doveo je u pitanje filozof José Ortega y Gasset. Njegovo uverenje proizlazi iz posebnog karaktera čovekovog istorijskog stanovanja, koji je povezan s njegovom prilagodbom svim delovima sveta. I to ga razlikuje od životinja, jer žive na određenim mestima. Za Ortegu, ovaj ekumenski karakter ili planetarna sveprisutnost objašnjava da je "Zemlja izvorno nenastanjiva za čoveka - unbewohnbar" (Ortega 53). Prema ovom stanovištu, život nije dat, već predstavlja privilegovanu i željenu situaciju. U svojoj kritici Heideggera, Ortega tvrdi da se prilikom tumačenja etimologija mora uzeti u obzir da reči ne deluju izolovano, već formiraju skupove. Značenja se dobijaju uvođenjem u kontekst, jer ukazuju na oblast stvarnosti u kojoj su stvari raspoređene. Odnosno, upravo na način na koji Hajdeger takođe upućuje na mesta i odgovarajuće zone, ili kada u Biću i vremenu upućuje na oruđe u odnosu na delo. Hajdeger uvek gleda na celinu. Rekli bismo, uz ove primere, da nemački filozof ne razmišlja drugačije od španskog . Ali Ortega insistira:
|Sasvim drugačija ideja dolazi nam ako proširimo verbalni horizont i primetimo da bauen, wohnen i buan nisu izolovani, već da isti koren objedinjuje riječi gewinnen - težiti nečemu -, wunsch - takođe težiti nečemu čemu mi nedostatak, koji nemamo još uvek imamo-, i wahn. Ako konsultujete Kluge-Götze, naći ćete da wahn znači "neizvesno, očekivano", dakle nešto čega još nema; i još više: "nada i trud", tačno kao gewinnen (Ortega 57-8).
Stanovanje, analizirano iz ovih drugih etimologija, znači da je to nešto što nije postigao čovek, a napor uložen u izgradnju je pokušaj da se to postigne. Zemlja je izvorno nenastanjiva za čoveka, čini se da kaže Ortega; naseljavanje je ljudska želja. Filozofova refleksija pre tumači karakter koji će imati život u istorijskom periodu moderne. Činjenica koja ne promiče ni nemačkom filozofu kada ističe da naša moderna kultura još nije živela. Za njega pravi problem, siromaštvo, nije nedostatak stambenog prostora, već činjenica da čovek „prvo mora naučiti živeti“ (Heidegger, „Gradi, prebivaj, razmišljaj 119), jer je reč o tome da je na način života i brige leži u uspostavljanju mesta.
Most uspostavlja mesto
Da bi nam pokazao način stanovanja, Hajdeger u "Gradi, živi, razmišljaj" pravi značajnu razliku između mesta i prostora pribegavajući opisu mosta u gradu Hajdelbergu. Ovim dokazom on pravi jasnu razliku između egzistencijalnog prvog i fizičkog drugog, ponovo spominjući ontološku razliku već formulisanu u Biću i vremenu kao nešto što zahteva razjašnjenje da bi se razumelo šta je stan .
Uobičajena upotreba mosta nema iste prostorne karakteristike naseljavanja unutrašnjosti. Njegov prelazni karakter, međutim, sarađuje sa stanovanjem, uspostavljajući mesta susreta iz kojih proizilaze usmerenost i bliskost. Naime, most okuplja na jednom mestu, gde su prikazane najtipičnije dimenzije egzistencijalnog prostora. Podsetimo da su prostorni likovi o kojima se govori u Biću i vremenu upravo razotuđenje ( Ent-fernung ) i usmerenost ( Ausrichtung ). Kao što smo videli kod Hajdegera, ove dimenzije odgovaraju prostornosti dasein-a, svakodnevnog ljudskog bića. U mostu kao da se predstavljaju pod likom stvari, alata ili simbola. Ali, pošto most povezuje kvateritet ( Geviert ), odnosno okuplja bogove, smrtnike, nebo i zemlju, a ne kao čisti prostor, sam most može napraviti mesta za trg, ili određeni prostor, što pre nije bilo. Coligar za Hajdegera je stvar, što će reći: stvar. Dakle, kroz most, kao stvar, nastaje mesto. Rekli smo da most ne spaja samo strukturu kvateriteta na način mesta, već i pravce i uspostavlja se kao mesto susreta koje izaziva bliskost. U svom tekstu Na putu ka govoru ( Unterwegs zur Sprache ), Heidegger pokazuje ovu ujedinjujuću sposobnost mesta iz drugog njegovog značenja, riječi Ort, govoreći:
|U svom poreklu mesto (Ort) znači vrh koplja. U njemu sve konvergira prema vrhu. Mesto spaja vrhunsko i ekstremno. Ono što spaja tako svojom suštinom prodire i prolazi kroz sve. Mesto, sakupljač, sabira prema sebi i štiti ono što je sakupljeno, ali ne kao omotač koji ga okružuje, već tako da svetli i svetli kroz ono što je sakupljeno, oslobađajući ga na taj način vlastitom biću (Heidegger, O Put do govora 35).
Kvateritet je sastavljen od četiri sabirajuća elementa mesta. To su oni koji zadržavaju svoju razumljivost, a samim tim i svoje značenje. Istorijski, kaže nam Hajdeger, mostovi su nosili ime lika, sveca, služe smrtnicima da obnove kontinuitet tla, spajaju deo zemlje sa okolinom i ostavljaju tok reke zasvođenim, zaštićen i upućen u nebo. Na isti način kao i u mostu, kvaternost se takođe približava životu. Iz istog razloga, „brinuti (tražiti) znači: čuvati kvaternost u njenoj suštini” (Heidegger, „Graditi, naseljavati, misliti” 111). Dakle, suštinski karakter stanovanja je ova briga.|
Ali, istovremeno, da bi napredovao u svom objašnjenju razlike između mesta i prostora, primorava potonje kao entitet da ga postavi kao meru mesta, tražeći na taj način objašnjenje igre između njih i na taj način utvrđujući što nazvali smo prostor-mesto. Za razliku od ideje prostornosti prikazane u Biću i vremenu, gde je prostor nešto što na skriven način posreduje između stvari i dasein-a, on se sada pojavljuje kao znak, kao fizička negacija koja nam omogućava da kažemo, ovde možemo napraviti prostor za mesto. U tom smislu, on se aktivira kao praznina koja dočekuje mesto, kao dostupna praznina. U sledećem pasusu Heidegger prikazuje razliku na koju smo ukazali insistirajući na fizičkoj negativnosti između , koja posreduje ili meri mesta. Filozof piše:
|Most je mesto. Kao takav, on pruža prostor u koji su zemlja i nebo, božansko i smrtno, dopušteni. Prostor koji daje most (za koji je most napravio mesta) sadrži različite kvadrate, bliže ili dalje od mosta. Ali ti su kvadrati sada ostavljeni kao samo mesta između kojih postoji merljiva udaljenost; distanca je, na grčkom stadionu, uvek nešto što je izbegnuto (prostor je napravljen), i to pukim postavljanjem. Ono što su sajtovi kreirali je prostor određenog tipa. To je, kao udaljenost, ono što nam sama reč stadion kaže na latinskom: prostor, prostor između. Na taj način blizina i udaljenost između ljudi i stvari mogu postati puke udaljenosti, udaljenosti međuprostora (Heidegger, „Gradi, nastani, misli“ 114-15).|
Pozivajući se na stadion, stadion i prostor, i tumačeći ih kao meru, međuprostor ili puko proširenje, Heidegger upućuje na reči koje su prvobitno označavale međuprostore. Odnosno, odnosi se na mesta delovanja i kretanja. Dakle, reč stadion se odnosi na mesto gde ljudi hodaju ili trče. U prevodu Zapažanja u vezi s umetnošću i Heideggerove umetnosti i prostora, Félix Duque daje vlastitu verziju ovih lokucija i pisanja njihovog odnosa:
|Spazieren dolazi (preko italijanskog spaziare: "probiti") iz latinskog spatium, termina koji se opet odnosi na stádion (eolski spádion). Grčki izraz se odnosi na "fiksnost, stabilnost" (isti koren kao histemi ) tako da prostor označava nešto čvrsto i postojano (zahvaljujući čemu se može meriti kretanje: dakle stadion kao mesto trka) (Heidegger, Zapažanja o umetnosti - plastika - prostor, Umetnost i prostor 102).
Uz zaboravljanje konstitutivnog značenja pojmova, u odnosu na agensa koji ih aktivira kao mesta, sledi da takvi prostori mogu biti objekti apstrakcije i biti uspostavljeni iz tri dimenzije, da razmeste stvari i određuju poteze. Postoje mesta poput mostova ili trgova. Kao što se vidi u modernoj arhitekturi, prostori između njih su rezultirali ispražnjenim prazninama.
Obrnuto, upravo te stvari, kao što su konstrukcije, omogućavaju Heideggeru da potvrdi da prostor prima „svoju suštinu od mesta, a ne od prostora“ (Heidegger, Zapažanja u vezi s umetnošću – plastikom – prostorom; Umetnost i prostor 114). Čini se da se ova važna definicija učvrstila, iako ćemo je tumačiti s određenim rezervama, u idejama koje je Aristotel prenio u IV. knjizi fizike. Kao što znamo, u ovom tekstu nalazimo dvostruku koncepciju kao topos i khôra, odnosno mesta i prostornog proširenja, koji izgleda predstavljaju, uz neke razlike, iste na koje smo ukazivali. Zaista, suprotno jedinstvenom smislu u kojem se ovi koncepti nalaze u Stagiritovoj knjizi, čini se da su ove dve dikcije prostora kod Heideggera antagonističke. Pogotovo ako se prisetimo ontološkog prioriteta mesta, reafirmisanog u konceptu ort . I, nadalje, za njegovu kritiku kartezijanskog pojma extensio, izraženog u analizi prostornosti u Biću i vremenu. Kao što znamo, extensio se odnosi na platonsku khôru , u kojoj Heidegger pronalazi poreklo modernog pojma prostora (Heidegger, Uvod u metafiiku 100).
Apostille ovom zapažanju koje ukazuje na značenje ovog dvostrukog tumačenja kod Aristotela, a koje Heidegger razrađuje na drugi način, nalazi se u komentaru filozofa Alejandra Viga na Fiziku IV. Beleška počinje isticanjem važnosti za Aristotela citiranja Heziodove Teogonije, gde se pripoveda da je Haos rođen pre svega. Vigo piše:
|U Aristotelovoj interpretaciji, heziodski haos se pojavljuje kao samopostojeća praznina, koja čini uslov mogućnosti postojanja zemlje (Gea) i svega ostalog. Sa uvođenjem Haosa Hesiod bi davao prikaz prostornog proširenja ( khôra ) kao preduslova za postojanje entiteta, i to u uverenju da sve što postoji mora postojati na jednom mestu (Aristotel 175).
Vigovo rešenje leži u činjenici da za Aristotela prostor predstavlja ontološki prioritet u odnosu na entitete koji u njemu postoje. Naprotiv, kao što smo već rekli, Hajdegerova misao je usmerena na analizu egzistencijalnog prostora, pri čemu on ne libi da daje prednost toposu kao mestu, kao prostorno-vremenskoj dimenziji u kojoj se odvija svakodnevni i uobičajeni tretman. Nije tako khôra, budući da je ona shvaćena sažeto, kao "prostor određen ekstenzijom" (Heidegger, Uvod u metafiziku 101).|
Za Félixa Duquea, u svojim beleškama o Zapažanjima u vezi s umetnošću i Heideggerovoj umetnosti i prostoru , khôra i Cháos (haos) se nalaze u svom etimološkom poreklu kao otvoreni, i iz tog razloga to je ono što "održava distancu između entiteta." (Heidegger 101). Dakle, filozof napreduje u konstituisanju ideje mesta koju želi jasno suprotstaviti prostoru, ali koja, međutim, prema našem čitanju, na suprotan, ali postupan način, čini pristupni put egzistencijalnoj prostornosti kroz prostor- mesto, čija manifestacija otvara mogućnost avijacije prostora, odnosno nečega što se može predstaviti, ali više ne kao matrica. Hajdeger u "Gradi, živi, razmišljaj" ističe:
|Stvari koje su na ovaj način mesta, i samo one, svaki put daju prostor. Ono što ova reč Raum (prostor) naziva govori njeno staro značenje: raum, rum što znači mesto očišćeno za stanovništvo i logor. [...] Prostor je nešto vazdušno (razmaknuto), nešto čemu je dat prostor, odnosno unutar granice, na grčkom . Granica nije ono gde se nešto završava, već, kao što su Grci već znali, ono od čega nešto počinje da bude ono što jeste (počinje njegova suština). [...] Prostor je u suštini ono što se leti (ono za šta je prostor napravljen), ono što je dozvoljeno da uđe u njegove granice. Prostor je svaki put dat, i na taj način sastavljen, odnosno povezan putem mesta, odnosno stvari tipa mosta. Stoga prostori primaju svoju suštinu od mesta, a ne od "prostora" (114).|
Posledično, samo pripisivanjem karaktera stvari mestima daje se prostor, slobodan i u isto vreme očišćen ( Raum ). Dakle, kakav je odnos između čoveka i svemira, pita se filozof? On tvrdi da oni nisu suprotstavljeni, već odnos pripada suštini mišljenja, odnosno, u ovom slučaju, već biti na određenom mestu. U tom bliskom odnosu nastaje prostor.
Ova razmišljanja su fundamentalna za razumevanje koraka koji filozof čini u Biću i vremenu između prostornog odnosa dasein-a i stvari i onog između čoveka i stanovanja, kao egzistencijalnog temelja teksta konferencije koju analiziramo. Za Hajdegera: "Prostori se otvaraju činjenicom da im je dozvoljeno da uđu u stanove ljudi. Smrtnici jesu; to znači: naseljavanjem oni podnose prostore na temelju svog prebivališta, stvari i mesta odgovaraju" (116).
Ako je jedna svrha ovog rada da podrži ideju o mestu kao nečemu što je teško odvojiti od prostora, sada postaje neophodno staviti u igru opseg Heideggerovih izjava, u konkretnom odabranom slučaju: koliba u Todtnaubergu. Budući da su hajdegerovski pokušaji jasno izrazili svoju opciju za egzistencijalnu dimenziju, postavlja se pitanje kako ovu dimenziju povezati sa fizičkim karakteristikama prostora uključenog u konstrukciju . Prikladno je zapitati se kako je fizički prostor također nešto prisutno ili što se može pojaviti u svakodnevnom iskustvu, kao što khôra sugerise, zbog svog stanja kao matrice ili slobodnog otvora za smeštaj mesta. Nastojeći da razjasnimo ovu tačku, pribeći ćemo toj konstrukciji i vezama s okolinom, kako bismo pokušali razumeti modalitet u kojem Heidegger zamišlja prostor i njegovu konstituciju.
Uskost kabine
Od leta 1922. i skoro pet decenija, Heidegger je zauzimao malu skijašku kabinu od samo 42 kvadratna metra. Smešten u blizini malog grada Todtnauberga, usred Schwarzwalda , naziv planinske šumske mase koja se nalazi u južnoj Nemačkoj, ova drvena konstrukcija bila je njegovo radno mesto i, usuđujemo se, trajni izvor razmišljanja . Zapravo, većina njegovih dela je osmišljena i napisana u takvom čamcu usidrenom u zelenim padinama. Nazvao ga je die Hütte, a između uskih prostorija i otvorenog okruženja, filozof je našao svoje mesto.
Nadalje, čini se da je u odnosu poznatosti koji nudi ova mala kabina poreklo nekih od koncepata koje Heidegger razrađuje kako bi se bavio pitanjem egzistencijalnog prostora. Na primer, s konceptom Zuhandenheit, o kojem se raspravlja u Bitak i vreme, koji povezuje stvari i koristi kroz upotrebu u odnosu bliskosti. Iz ovog tretmana u svakodnevnom životu, koji sam filozof razvija kao stanovnik, proizilazi njegova suštinska indikacija: uzeti fenomene onako kako se manifestuju , a ne iz apstraktnih spekulacija ili dogmi.
Heidegger naziva kolibu prema njenom položaju u odnosu na planinu. Rekao je, tamo gore ( oben ), u odnosu na grad koji je hiljadu metara ispod ili dole ( unten ) ako je bio na visini brda; osnovno imenovanje mesta, kako se čuje u svakodnevnom jeziku. Ali gore nije puki prostorni pravac, to je takođe iskustvo povezivanja s vanjskim telom kao dokazom, kroz napor prenosa. Dole implicira gravitaciju zemlje i kretanje koje nas lagano vuče. Reči su bitne za identifikaciju mesta, one se odnose na različita prostorna i telesna osetila stvari i njihova potencijalna kretanja, čiji prirodni rezultat ukazuje na njihovo odgovarajuće mesto u prirodi, kada se traži njihovo najprikladnije mesto. za Aristotela:
|[...] prevodi jednostavnih fizičkih tela kao što su vatra, zemlja i slično, pokazuju da mesto nije samo nešto postojeće, već i da ima određenu moć. U stvari, ako nema prepreka, svaki od njih se pomera na svoje mesto: jedan nagore, drugi naniže. To su delovi ili vrste mesta, odnosno "iznad", "ispod" i ostatak od šest dimenzija (208b 10).|
Život u kolibi za filozofa je više od smeštaja, to je biti na mestu gde pripada. Tu je i u skladu je sa okruženjem. On je kod kuće, postaje dio prirodnih sila koje se oslobađaju energijom u gustini šume. Zbog toga i sam svoj rad i svoju intelektualnu proizvodnju, svoje razmišljanje, shvata kao nešto opipljivo, kao ono što čini priroda koja ga okružuje, drveće i planine koje ga, osim toga, podsećaju na rad seljaka. Kao što Šar priča u svojoj knjizi o filozofovoj kolibi:
|Samo rad nam otvara prostor za realnost kakva jesu ove planine. Tok rada je ugrađen u ono što se dešava u ovoj regiji. [...] Borba da se nešto oblikuje u jezik je poput otpora visokih jelki protiv oluje. [...] I ovaj filozofski rad ne teče kao daleke studije o nečemu ekscentričnom. Ostaje usred seljačkog rada (66).|
Ova sfera ispoljavanja prostora -mjesta prilagođava se vitalnoj potrebi ljudskog bića da objasni svoju pripadnost nekom mjestu i strukturirana je u različite nivoe egzistencijalnih odnosa; mentalno, emocionalno i fizičko, kako filozof pokazuje i analizira u Biću i vremenu. Njegovo uvjerenje je da ljudska bića djeluju, posmatraju ili doživljavaju zato što su u svijetu. Navedeni odnosi postoje u ruralnim područjima; Tu se dimenzije dnevnih zadataka i sama struktura kabine odnose na prostorno-vremensko iskustvo koje otvara poseban smisao u kojem se život odvija. Očigledno, Hajdeger ne doživljava ovaj fenomen sa istim interesovanjem za grad; Godine 1934. objavio je novinski članak u kojem je potvrdio želju da ostane na selu, čiji je naslov bio "Kreativni pejzaž: zašto ostajemo u provinciji?"
Ono što se otvara u ovim šumovitim predelima odnosi se na iskonske uslove života u kojima je postojanje u sporu sa prirodom.2 . Kao što je izraženo u frazi "otpor visokih jelki protiv oluje", kabina se također suprotstavlja svjetovnoj upornosti koja nastoji da savlada nevolje elemenata. Ozbiljno stanje prirodnih sila ovih geografskih širina dovodi do primitivnog, nezaštićenog stanja čovjeka pred prirodom, baš kako su to predsokratski mislioci ispričali.
Prema Rüdigeru Safranskom, u prilikama, kada bi kolibu posjećivali neki od njegovih učenika, Heidegger bi, u želji da ponovo stvori tu prvobitnu klimu, zapalio cjepanice ispred kolibe i održao govor. Jednom prilikom, komentariše Safranski, započeo je svoju molitvu rečima: "'Budan u vatri noći' [...] i u sledećoj rečenici se vratio sa svojim voljenim Grcima. Parmenid se pojavio u Todtnaubergu" (165).
Kabina je kuća, mjesto čovjekove brige . Tada će, kroz ovo iskustvo, Hajdeger moći da zamisli svoju ideju jezika (kuće) kao brige o biću. U svom Pismu o humanizmu on piše:
|[...] sudbina suština čoveka u njegovom obitavanju u istini bića. Ovo stanovanje je suština bića-u-svetu [...] Referenca na „bivanje-u“ kao na „stanovanje“ daleko je od toga da bude etimološka igra. Pozivanje na Hölderlinovom stihu na konferenciji iz 1936. „Pun zasluga, ali poetski obitava / čovjek na zemlji“ nije ukras razmišljanja koje se spašava od nauke utočištem u poeziji. Sva ova priča o kući bića nije transpozicija slike "kuće" u biće. Ono što se dešava jeste da ćemo, polazeći od suštine bića, promišljanog na odgovarajući način i prema svom predmetu, jednog dana moći bolje razmišljati o tome šta je „dom“, a šta „stan“ (81).|
Motivacije, potrebe i želje vezane za konstituciju življenja i njegov odnos sa stvarima, pretpostavljaju kuću i sa njom upis svakodnevnih radnji u prostoru, što rezultira definisanjem mjesta. U referenci koju Heidegger daje na oruđe u Biću i vremenu, on ukazuje na značenje koje ono dobija u svakodnevnim poslovima: pragmatično značenje koje kao da potječe iz promatranja načina na koji se interakcija događa u prostornom iskustvu kabine. . Stanje izolacije potonjeg, nedostatak savremene opreme i unutrašnja skučenost omotača materijala - koji definiše prostorne granice - promoviše manipulaciju alatima i alatima, sugerirajući kružnost u upotrebi i relevantnost za određena mjesta. Prioritet dnevnih zadataka, onih za nešto od posla, vezani su za obližnji pribor i pogled koji omogućava pristup. Hajdeger piše u Biću i vremenu :
|Prema svojoj pragmatičnosti, alat je samo od njegovog članstva do drugih alata; Korisno za pisanje, olovku, mastilo, papir, fasciklu, sto, lampu, nameštaj, prozore, sobu. Ove "stvari" se nikada ne prikazuju odvojeno, da bi kasnije ispunile prostoriju kao zbir stvarnih stvari. Ono što se odmah pojavljuje, iako nije tematski zarobljeno, jeste prostorija, koja sa svoje strane nije ono što se nalazi "između četiri zida" u prostorno geometrijskom smislu, već je to prostor korisnog stanovanja (96).|
U ovom citatu, ne samo da postoje odnosi uključenosti i relevantnosti između stvari u svakodnevnom životu, već se iz toga mogu zaključiti i prijedlozi u vezi s prostorom. Stvari su vezane za prostornost iako prostoriju ne shvatamo kao nešto fizičko, već kao ono što se odmah pojavljuje. Na isti način, omogućava nam da sagledamo moguću igru uzastopnih i postupnih prostornih odnosa koji se mogu generirati s drugim jednako potrebnim prostorijama u pogledu određenog zadatka koji ih uključuje. Doživljavanje ove igre međusobno shvaćenih prostornosti je način na koji se prostor pojavljuje, to znači pokazati ono što je svojstveno fenomenu , odnosno kao „izricanje nečega što nije prikazano, kroz ono što je prikazano (Heidegger,). Biće i vrijeme 52). Međutim, iskustvo se ne odnosi samo na odnos između stvari i useljive upotrebe u unutrašnjem prostoru, već i na uslove stanovanja koji su dizajnirani da se nose sa strogošću prirodnih elemenata, kao što su oluje i snežne padavine. Dakle, prigušeno unutrašnje svjetlo i uvjeti koje nameću niske temperature tokom većeg dijela godine izazivaju atmosfersku i nostalgičnu prostornost.
Otvaranje prema prostranstvu regiona
U djelu Čovjek i prostor (1969.), filozof Otto Friedrich Bollnow ističe da se pojam prostor u njemačkom jeziku: Raum javlja prvenstveno u značenju sobe, ograđenog prostora ili komada, kao dijela kuće koji služi različitim namjenama, tj. kao cjelina koja čini dom, što je značenje blisko ideji sobe koja je ranije spomenuta .3 reafirmišući Raum kao ideju korisnog, šupljeg i izolovanog, dostupnog i ničim drugim ne okupiranog. S druge strane, on govori o Platzu (lokacija) i Ort (mjesto), misleći na vanjštinu. Generalno, prostor je takođe Spielraum, ono što dozvoljava slobodu da se izvrši pokret i Zwischenraum: međuprostor (Bollnow 38). Ove naznake o konceptu nedvosmisleno se odnose na koncepciju vezanu za potencijalnost prostora u konkretnom životu. Ovo je potvrđeno daljnjim značenjem riječi, već viđenim kod Heideggera, koje Bollnow razvija tvrdnjom da prostor ne bi bio nešto dato, već je konstituiran zahvaljujući ljudskim djelima. U tom smislu te riječi, prostor se stvara stvaranjem praznine, čišćenjem. Bollnow, ispitujući njemački Grimm rječnik i etimološki rječnik Kluge-Götze , piše:
|Dakle, Grimmsche Wörterbusch kaže o primitivnom značenju riječi räumen ("evakuirati, napustiti, očistiti"): "stvoriti prostor, čistinu u šumi u svrhu čišćenja ili kolonizacije." Odatle dolazi imenica Raum . Prema Grimmu, različiti drevni prateći dokumenti opisuju riječ Raum kao „pojam drevnih doseljenika [...] koji označava prije svega radnju krčenja i krčenja šume kako bi se osnovalo naselje [...] i na kraju sama kolonija tako dobijena“. Ove indikacije su veoma značajne. Iz Kluge-Götzeovog leksikona znamo da je, u istom smislu, nastao od pridjeva zajedničkog germanskog jezika u značenju "ogromna" ( geräumig ) i da su njegove rane derivacije bile ekvivalentne "slobodno mjesto, kamp, sjedište, krevet ". U širem smislu, prostor ovdje označava šuplji prostor koji prima, štiti čovjeka, u kojem se može slobodno kretati, a koji je odvojen od nečega što ga okružuje, a što se više ne klasifikuje kao prostor. Čini se da u svemu tome vibrira određeni osjećaj zaštite (40).|
Prostor, iako je nešto jasno, jeste i ono što je između stvari. Predmeti ostavljaju više ili manje prostora, može biti uzak ili ogroman, ali mora biti slobodan, dostupan za kretanje ili zauzimanje. Kada se to ne dogodi, govorimo o nedostatku prostora i taj nedostatak odjekuje u subjektu kao nešto što ga tišti. Bollnow tumači prostranstvo kao "[...] otvaranje polja za kretanje, u kojem se ništa ne suprotstavlja ljudskoj želji za ekspanzijom, njenom osvajačkom napredovanju u svemiru" (88).
Epilog
Kad Heidegger napusti unutrašnjost kolibe, kreće se stazama i svjetlosnim prazninama između šumske mase i pronalazi otvore koje su između njih ostavljale obližnje kolibe, s međuprostorima i stazama između brda i brda. Hajdeger u svojim šetnjama razmišlja: „Ovo je moj radni svet [...] Strogo govoreći, ja nikada ne razmišljam o pejzažu“ (Heidegger, „Gradi, naseljavaj, razmišljaj“ 116). Planinarske, pješačke i skijaške staze koje vode do ili udaljene od kabine, njeno mjesto, prostor prostor. I tek kroz odnos prema unutrašnjosti kabine konstituiše se otvorenost. Staza pruža slobodu kretanja za konstituciju samog prostora, baš kao što smo vidjeli ulogu koju prostor igra u načinu na koji su prostorije sastavljene da prikazuju totalitet. Kroz njihove šetnje pojavljuju se mjesta susreta s kojih se egzistencijalno mjere udaljenosti, pravci i transferi : „I samo zato što smrtnici, po svojoj suštini, podnose prostore, mogu prelaziti prostore“ (Heidegger, „Gradi, ostani, misli“ 116). Kretanje kroz šumu čisti, oslobađa vas da napravite prostor. A u ovom stvaranju prostora, prostornog prostora (der Raum räumt ), to proizilazi iz točnog i jedinstvenog karaktera kabine kao mjesta (Ort) i čina izlaska iz intimnog ograđenog prostora i proširenja prema regiji ( Gegend ). U činjenici putovanja i orijentacije ka spoljašnjosti, sam prostor se dešava. Ovo kretanje stazama ili stazama ne samo da definiše ritam komplementarnih radnji sa onima unutar kabine, tipične za svakodnevni život, već se zahvaljujući iskustvu putovanja kroz prostor ( spaziergang ) prostor razdvoji.
Pretpostavili smo da je u ovoj svakodnevnoj akciji nešto bitno šifrovano za razumijevanje prirode prostora. Kako nas je ovaj autor vodio, od egzistencijalnog prostora daseina do prostornosti prostora, vjerujemo da smo shvatili da su mjesta sama ta koja pokazuju prostor, da mjesta ili konstrukcije tipa mosta obećavaju stanovanje, te da Zadatak arhitekture je da konfiguriše igru prostora-mjesta gdje se egzistencija može dogoditi.
Ocene:
1 Ovaj tekst, revidiran i delomično prepisan, odgovara poglavlju 3 prvog dela doktorske teze: Proizvodnja praznine: Hajdegerovski argumenti za ponovno promišljanje prostora u arhitekturi, predstavljen u decembru 2011. na Univerzitetu u Čileu.
2 Govorimo o ideji borbe između zemlje i sveta kako Heidegger ističe u eseju „Poreklo umetničkog dela“, misleći na odnos između hrama i okoline.
3 Bollnow također ističe fraze Wohnräume (dnevni boravak) i Nebenräumen (susedne sobe).
________________________________
Reference:
1. Aristotel. fizika. Knjige III - IV. Prevod, uvod i komentari Alejandro Vigo. Buenos Aires: Biblos, 1995. Štampani medij.
2. Bollnow, Otto Friedrich. Čovek i prostor. Barcelona: Labor, SA, 1969. Štampani medij.
3. Hajdeger, Martin. Biće i vreme. Santiago de Chile: Universitaria, 2005. Štampani medij.
--- Pismo o humanizmu. Madrid: Alianza, 2004. Štampani medij. --- Zapažanja vezana za umetnost - plastika - prostor; Umetnost i prostor. Uvod i beleške
4. Félixa Duquea. Navarra: Beleške stolice Jorge Oteíza. Javni univerzitet u Navari, 2002.Štampani medij<.br /> ---. "Gradi, naseljavaj, razmišljaj." Konferencije i članci. Barcelona: Del Serbal, 2001. 109-119.Štampani medij.
---. Na putu ka govoru. Barcelona: Del Serbal, 1987. Štampani medij.
5. Ortega y Gasset, José. Prošlost i budućnost današnjeg čoveka. Madrid: Western Magazine, 1962. Štampani medij.
6. Petzet, Heinrich Wiegand. Susreti i dijalozi s Martinom Heideggerom 1929-1976. Buenos Aires: Katz, 2007. Štampani medij.
7. Šafranski, Rüdiger. Učiteljica iz Nemačke. Martin Hajdeger i njegovo vreme. Barcelona: Tusquets, 2007. Štampani medij.
8. Sharr, Adam. Hajdegerova koliba. Massachusetts: The MIT Press, 2006. Štampani medij.
---. Heidegger za arhitekte. Abingdon: Routledge, 2007. Štampani medij.
Нема коментара:
Постави коментар