Kako je američki rasizam uticao na Hitlera

 

Istorija uči, ali nema učenika“, napisao je marksistički filozof Antonio Gramsci. Ta rečenica mi pada na pamet kada pregledam deo za istoriju u knjižari. Izreka u izdavaštvu kaže da nikada ne možete pogrešiti s knjigama o Lincolnu, Hitleru i psima; alternativna verzija spominje golf, naciste i mačke. U Nemačkoj se kaže da su jedine sigurne naslovnice časopisa one na kojima se pojavljuje Hitler ili seks. Kakva god bila formula, Hitler i nacizam podupiru izdavački posao: stotine naslova pojavljuju se svake godine, a ukupan broj se penje na desetine hiljada. Na policama trgovina, oni vas gledaju u desetinama, naslovi su im uronjeni u crno-belo-crvenu boju nacističke zastave, naslovi su im ispisani gotskim slovima i ukrašeni svastikama. U starom katalogu se nalaze knjige „Bio sam Hitlerov pilot“, „Bio sam Hitlerov šofer“, „Bio sam Hitlerov doktor“, „Hitler, moj komšija“, „Hitler je bio moj prijatelj“, „Bio je moj šef“ i „Hitler nije budala“. Knjige su napisane o Hitlerovoj mladosti, njegovim godinama u Beču i Münchenu, njegovoj službi u Prvom svetskom ratu, preuzimanju vlasti, njegovoj biblioteci, njegovom ukusu za umetnost, njegovoj ljubavi prema filmu, njegovim odnosima sa ženama i njegovim sklonostima prema uređenju interijera („Hitler kod kuće“).

Zašto se ove knjige gomilaju u tako velikim brojevima? Ovo se može činiti kao perverzno pitanje. Holokaust je najveći zločin u istoriji, onaj koji ljudi i dalje očajnički pokušavaju razumeti. Pad Nemačke s visina civilizacije u dubine barbarstva je večni šok. Ipak, ove svastike previše otvoreno govore o Hitlerovoj nepobitnoj sklonosti prema grafičkom dizajnu. (Nacistička zastava je očigledno bila njegova kreacija - finalizovana nakon "bezbrojnih pokušaja", prema " Mein Kampfu ".) Susan Sontag je u svom eseju iz 1975. " Fascinantni fašizam " izjavila da je privlačnost nacističke ikonografije postala erotska, ne samo u S&M krugovima već i u široj kulturi. To je, napisala je Sontag, bio "odgovor na opresivnu slobodu izbora u seksu (i, moguće, u drugim stvarima), do nepodnošljivog stepena individualnosti." Neonacistički pokreti su se gotovo sigurno hranili održavanjem Hitlerove negativne mistike.

Amerikanci imaju posebno nezasit apetit za knjige, filmove, televizijske emisije, dokumentarce, videoigre i stripove s nacističkom tematikom. Priče o Drugom svetskom ratu teše nas sećanjima na dane pre Vijetnama, Kambodže i Iraka, kada su Sjedinjene Države bile svetska dobrodušna supersila, jašući u pomoć Evropi paraliziranoj totalitarizmom i politikom smirivanja. Ipak, jeziv kontinuitet postao je vidljiv u posleratnim godinama, kada su nemački naučnici uvezeni u Ameriku i počeli raditi za svoje bivše neprijatelje; rezultirajuće tehnologije masovnog uništenja premašile su Hitlerove najmračnije mašte. Nacisti su idolizovali mnoge aspekte američkog društva: kult sporta, vrednosti holivudske produkcije, mitologiju granice. Od detinjstva nadalje, Hitler je gutao vesterne popularnog nemačkog romanopisca Karla Maya . Godine 1928. Hitler je s odobravanjem primetio da su beli doseljenici u Americi "pobili milione crvenokošaca na nekoliko stotina hiljada". Kada je govorio o Lebensraumu , nemačkom nastojanju da se "životni prostor" pretvori u nekoliko stotina hiljada.

Među nedavnim knjigama o nacizmu, ona koja bi mogla biti najuznemirujuća za američke čitaoce je knjiga Jamesa Q. Whitmana " Hitlerov američki model: Sjedinjene Američke Države i stvaranje nacističkog zakona o rasi " (Princeton). Na koricama, neizbežna svastika okružena je s dve crvene zvezde. Whitman metodično istražuje kako su nacisti crpili inspiraciju iz američkog rasizma s kraja devetnaestog i početka dvadesetog stoleća. On napominje da u "Mein Kampfu" Hitler hvali Ameriku kao jedinu državu koja je napredovala prema prvenstveno rasnoj koncepciji državljanstva, "isključujući određene rase iz naturalizacije". Whitman piše da je rasprava o takvim uticajima gotovo tabu, jer se zločini Trećeg rajha obično definišu kao " nefandum , neizrecivo spuštanje u ono što često nazivamo 'radikalnim zlom'". Ali vrsta genocidne mržnje koja je izbila u Nemačkoj viđena je i pre i viđa se od tada. Samo skidanjem njenih nacionalnih regalija i razumevanjem njenog suštinskog ljudskog oblika imamo ikakve nade da ćemo je pobediti.

Obimna literatura o Hitleru i nacizmu neprestano se vrti oko nekoliko trajnih pitanja. Prvo je biografsko: Kako se austrijski slikar akvarela koji je postao vojnik i postao krajnje desničarski nemački huškač nakon Prvog svetskog rata? Drugo je sociopolitičko: Kako je civilizovano društvo prihvatilo Hitlerove ekstremne ideje? Treće se odnosi na odnos čoveka i režima: U kojoj meri je Hitler kontrolisao aparat Trećeg Reicha? Sva ova pitanja ukazuju na centralnu enigmu Holokausta, koji je različito tumačen kao unapred smišljena akcija i kao barbarska improvizacija. U našem sadašnjem dobu neoprostivog rasizma i ponovnog oživljavanja autoritarizma, mehanizmi Hitlerovog uspona su posebno hitno pitanje. Za one koji uništavaju demokratiju, nema boljeg primera.

Od 1945. godine, istoriografija nacizma prošla je kroz nekoliko širokih transformacija, odražavajući političke pritiske i unutar Nemačke i u inostranstvu. U ranom periodu Hladnog rata, pojava Zapadne Nemačke kao bedema protiv sovjetske pretnje obeshrabrivala je detaljnije ispitivanje nemačkih kulturnih vrednosti. Prva velika posleratna Hitlerova biografija, koju je napisao britanski istoričar Alan Bullock, objavljena 1952. godine, prikazala ga je kao šarlatana, manipulatora, "oportunistu potpuno bez principa". Nemački mislioci su često izbegavali Hitlerovo pitanje, preferirajući sistemska objašnjenja. Knjiga " Poreklo totalitarizma " Hannah Arendt sugerisala je da diktatorske energije crpe iz usamljenosti modernog subjekta.

Šezdesetih i sedamdesetih godina, kako je realpolitika Hladnog rata jenjavala i puni užas Holokausta tonuo u oči, mnogi istoričari su usvojili ono što je poznato kao Sonderweg teza - ideju da je Nemačka u devetnaestom i početkom dvadesetog stoleća sledila "poseban put", drugačiji od puta drugih zapadnih nacija. U ovom tumačenju, Nemačka iz Wilhelminova perioda nije se uspela razviti na zdravim liberalno-demokratskim linijama; nemogućnost političke modernizacije pripremila je tlo za nacizam. U Nemačkoj, levo orijentisani naučnici poput Hansa Mommsena koristili su ovaj koncept kako bi pozvali na veći osećaj kolektivne odgovornosti; fokusiranje na Hitlera bilo je izbegavanje, tvrdio je argument, implicirajući da je nacizam nešto što je on učinio nama . Mommsen je ocrtao "kumulativna radikalizacija" nacističke države u kojoj je Hitler funkcionirao kao "slab diktator", prepuštajući donošenje politike konkurentskim birokratskim agencijama. U inostranstvu, Sonderweg teorija je dobila kaznenu oštricu, optužujući celu nemačku istoriju i kulturu. William Manchesterova knjiga iz 1968. godine, „ Kruppovo oružje “, završava se jezivom slikom „prvog sumornog arijevskog divljaka čučećeg u svojoj odeći od grube kože, s grubim kopljem spremnim, napetog i budnog, obavijenog noću i maglom, spremnog; čekajućeg; i čekajućeg“.

Argument Sonderwega napadnut je na više frontova. U onome što je postalo poznato kao Historikerstreit („Spor istoričara“), desničarski naučnici u Nemačkoj predložili su da nacija okonča svoje ritualno samobičevanje: preoblikovali su nacizam kao reakciju na boljševizam i preoblikovali Holokaust kao jedan genocid među mnogima. Joachim Fest, koji je objavio prvu veliku biografiju Hitlera na nemačkom jeziku, također se izdvojio iz škole Sonderwega . Prikazujući Führera kao svedominantnu, kvazi-demonsku figuru, Fest je efektivno manje krivio konzervativce Vajmarske Republike koji su doveli Hitlera na vlast. Sumnjivija tumačenja predstavila su hitlerizam kao eksperiment koji je modernizovao Nemačku, a zatim krenuo po zlu. Takve ideje su izgubile tlo pod nogama u Nemačkoj, barem za sada: u tamošnjem mejnstrim diskursu, aksiomatski je prihvatiti odgovornost za nacistički teror.

Izvan Nemačke, mnoge kritike Sonderwegove teze došle su s levice. Britanski naučnici Geoff Eley i David Blackbourn, u svojoj knjizi iz 1984. godine " Posebnost nemačke istorije ", doveli su u pitanje "tiraniju retrospektive" - gospodsku perspektivu koja svodi složeni, kontingentni sled događaja na nepovratan napredak. U navodno nazadnom Kaiserreichu, Eley i Blackbourn su videli različite liberalne snage u pokretu: reformu stanovanja, inicijative javnog zdravstva, ohrabrenu štampu. Bilo je to društvo prožeto antisemitizmom, ali nije svedočilo previranjima razmera Dreyfusove afere ili afere Tiszaeszlár krvne klevete u Mađarskoj. Eley i Blackbourn su također doveli u pitanje da li elitističku, imperijalističku Britaniju treba smatrati modernim uzorom. Sonderwegova naracija mogla bi postati oslobađajuća bajka za druge nacije: možemo grešiti, ali nikada nećemo biti toliko loši kao Nemci.

Ian Kershaw u svojoj monumentalnoj dvotomnoj biografiji (1998-2000) pronašao je uverljivu sredinu između „jakih“ i „slabih“ slika Hitlera na vlasti. Sa svojim noćnim rasporedom, odbojnošću prema papirologiji i odbojnošću prema dijalogu, Hitler je bio, blago rečeno, ekscentričan rukovodilac. Da bi shvatio diktaturu u kojoj je diktator povremeno bio odsutan, Kershaw je objasnio koncept „rada prema Führeru“: kada su nedostajale eksplicitne Hitlerove upute, nacistički funkcioneri su pogađali šta je želeo i često dodatno radikalizovali njegovu politiku. Čak i dok se debate o prirodi Hitlerovog vođstva neprestano odvijaju, naučnici se uglavnom slažu da je njegova ideologija bila manje-više fiksna od sredine dvadesetih godina 20. veka nadalje. Njegove dve trajne opsesije bile su nasilni antisemitizam i Lebensraum . Već 1921. godine govorio je o zatvaranju Jevreja u koncentracione logore, a 1923. godine razmatrao je - i, za sada, odbacio - ideju ubijanja celog jevrejskog stanovništva. Holokaust je bio rezultat užasnog silogizma: ako bi se Nemačka proširila na Istok, gde su živeli milioni Jevreja, ti Jevreji bi morali nestati, jer Nemci ne bi mogli koegzistirati s njima.

Ljudi pokušavaju shvatiti Hitlerovu psihu već skoro celi vek. Ron Rosenbaum, u svojoj knjizi " Objašnjenje Hitlera " iz 1998. godine, daje pregled neobičnijih teorija. Različito se sugeriše da je ključ za razumevanje Hitlera činjenica da je imao nasilnog oca; da je bio previše blizak sa svojom majkom; da je imao dedu Jevreja; da je imao encefalitis; da je dobio sifilis od jevrejske prostitutke; da je za smrt svoje majke krivio jevrejskog doktora; da mu je nedostajao testis; da je podvrgnut tretmanu hipnoze; da je bio homoseksualac; da je gajio koprofilne fantazije o svojoj nećakinji; da je bio omamljen drogama; ili - što je lični favorit - da je njegov antisemitizam izazvan kratkim pohađanjem škole sa Ludwigom Wittgensteinom u Linzu. U korijenu ove spekulativne manije je ono što Rosenbaum naziva mentalitetom "izgubljenog sefa": uz dovoljno istraživanja, misterija se može riješiti jednim Sherlockovim potezom.

Akademski istoričari, nasuprot tome, često prikazuju Hitlera kao šifru, nikoga. Kershaw ga je nazvao "čovekom bez kvaliteta". Volker Ullrich, nemački autor i novinar dugo povezan s nedljnikom Die Zeit, osetio je potrebu za biografijom koja bi posvetila više pažnje Hitlerovom privatnom životu. Prvi tom, " Hitler: Uspon 1889–1939 ", objavio je Knopf 2016. godine, u tečnom prevodu Jeffersona Chasea. Ullrichov Hitler nije tiranin-čarobnjak koji vodi nevinu Nemačku na krivi put; on je kameleon, izrazito svestan slike koju projektuje. "Navodna praznina bila je deo Hitlerove persone, sredstvo skrivanja njegovog privatnog života i predstavljanja sebe kao političara koji se potpuno identifikovao sa svojom ulogom vođe", piše Ullrich. Hitler se mogao predstavljati kao kultivisani gospodin u minhenskim salonima, kao nasilnik s pištoljem u pivnici i kao boem u društvu pevača i glumaca. Imao je izuzetno pamćenje koje mu je omogućavalo da se ponaša površno i nadmeno. Međutim, njegova sigurnost je posustala u prisustvu žena: Ullrich prikazuje Hitlerov ljubavni život kao niz uglavnom neispunjenih fiksacija. Ne treba ni spominjati da je bio ekstremni narcis kojem je nedostajala empatija. Mnogo se govorilo o njegovoj ljubavi prema psima, ali je bio okrutan prema njima.

Od adolescencije nadalje, Hitler je bio sanjar i samotnjak. Nerado se pridružujući grupama, a kamoli predvodeći ih, posvetio se knjigama, muzici i umetnosti. Njegovu ambiciju da postane slikar ometala je ograničena tehnika i značajan nedostatak osećaja za ljudske figure. Kada se preselio u Beč 1908. godine, sklonio se na društvene margine, kratko živeći u skloništu za beskućnike, a zatim u muškom domu. U Münchenu, gde se preselio 1913. godine, zarađivao je za život kao umetnik, a dane je provodio u muzejima, a noći u operi. Bio je prožet Wagnerom, iako je imao malo očiglednog razumevanja kompozitorovih psiholoških zamršenosti i dvosmislenosti. Oštar portret mladog Hitlera može se naći u zapanjujućem eseju Thomasa Manna "Bruder Hitler", čija se engleska verzija pojavila u Esquireu 1939. godine pod naslovom " Taj čovjek je moj brat ". Uspoređujući Hitlerovo iskustvo sa svojim vlastitim, Mann je pisao o „osnovnoj aroganciji, osnovnom osećaju da je neko previše dobar za bilo kakvu razumnu, časnu aktivnost - zasnovanom na čemu? Nejasnoj ideji da je neko rezervisan za nešto drugo, nešto sasvim neodređeno, što bi, ako bi se imenovalo, izazvalo gromoglasan smeh kod ljudi.“

Uprkos tvrdnjama iz "Mein Kampfa", ne postoje jasni dokazi da je Hitler gajio snažne antisemitske stavove u mladosti ili ranoj odrasloj dobi. Zapravo, čini se da je imao prijateljske odnose s nekoliko Jevreja u Beču i Münchenu. To ne znači da je bio oslobođen uobičajenih antijevrejskih predrasuda. Svakako, bio je vatreni nemački nacionalista. Kada je Prvi svetski rat počeo, 1914. godine, dobrovoljno se prijavio u nemačku vojsku i dobro se pokazao kao vojnik. Većim delom rata služio je kao kurir za komandante svog puka. Prvi trag zaokreta udesno dolazi iz pisma iz 1915. godine, u kojem je Hitler izrazio nadu da će rat okončati nemački "unutrašnji internacionalizam".

Iistoričar Thomas Weber, koji je opisao Hitlerove vojničke godine u knjizi " Hitlerov prvi rat " iz 2010. godine, sada je napisao delo " Postati Hitler: Stvaranje naciste " (Basic), studiju o posleratnoj metamorfozi. Značajno je da je Hitler ostao u vojsci nakon primirja; nezadovoljni nacionalistički vojnici su se obično pridruživali paravojnim grupama. Budući da su Socijaldemokratske stranke bile dominantne prilikom osnivanja Weimarske Republike, Hitler je predstavljao levičarsku vladu. Čak je služio i kratkotrajnoj Bavarskoj Sovjetskoj Republici. Međutim, sumnjivo je da je imao aktivne simpatije za levicu; verovatno je ostao u vojsci jer je, kako Weber piše, to "pružalo razlog za njegovo postojanje". Čak i do njegovog tridesetog rođendana, u aprilu 1919. godine, nije bilo ni traga od budućeg Firera.

Neviđena anarhija posleratne Bavarske pomaže objasniti šta se sledeće dogodilo. Ubistva na ulicama bila su rutinska; političari su ubijani gotovo sedmično. Levica je okrivljena za haos, a antisemitizam je eskalirao iz istog razloga: nekoliko istaknutih lidera levice bili su Jevreji. Zatim je usledio Versajski sporazum, koji je potpisan u junu 1919. Robert Gerwarth, u delu „ Pobeđeni: Zašto Prvi svetski rat nije završio “ (Farrar, Straus & Giroux), naglašava efekat udara koji je sporazum imao na poražene Centralne sile. Kako Gerwarth piše, njemački i austrijski političari vjerovali su da su „prekinuli s autokratskim tradicijama prošlosti, čime su ispunili ključne kriterije Wilsonovih četrnaest tačaka za 'pravedan mir'.“ Oštrina uslova Versajskog sporazuma opovrgavala je tu idealističku retoriku.

Dan nakon što je Nemačka ratifikovala sporazum, Hitler je počeo ići na časove vojne propagande usmerene na suzbijanje revolucionarnih tendencija. To je utvrdilo njegove tvrdokorne antikapitalističke i antisemitske ideje. Oficir zadužen za program bio je tragična figura po imenu Karl Mayr, koji je kasnije napustio desnicu i prešao na levicu; umro je u Buchenwaldu 1945. godine. Mayr je Hitlera opisao kao "umornog psa lutalicu koji traži gospodara". Primetivši Hitlerov dar za javni nastup, Mayr ga je postavio za predavača i poslao ga da posmatra političke aktivnosti u Münchenu. U septembru 1919. godine, Hitler je naišao na Nemačku radničku partiju, malu marginalnu frakciju. Govorio je na jednom od njenih sastanaka i pridružio se njenim redovima. U roku od nekoliko meseci postao je vodeći govornik grupe, koja je preimenovana u Nacionalsocijalističku nemačku radničku partiju.

Ako se Hitlerova radikalizacija dogodila tako brzo - a ne slažu se svi istoričari da se to dogodilo - taj napredak uznemirujuće podseća na priče koje danas rutinski čitamo u vestima, o naizgled bezopasnim stanovnicima predgrađa koji vole mačke i gledaju videozapise belih nacionalista na YouTubeu, a zatim se pridružuju neonacističkoj grupi na Facebooku. Ali Hitlerovo prihvatanje ratobornog nacionalizma i ubilačkog antisemitizma samo po sebi nije istorijski značajno; ono što je bilo važno bio je njegov dar za ubacivanje te retorike u glavni diskurs. Peter Longerichov " Hitler: Biographie ", knjiga od hiljadu i tristo stranica koja se pojavila u Nemačkoj 2015. godine, daje snažnu sliku Hitlerovih veština kao govornika, organizatora i propagandiste. Čak su i oni koji su smatrali njegove reči odbojnim bili hipnotizovani njime. Počinjao bi tiho, gotovo oklevajući, testirajući svoju publiku i stvarajući napetost. Zabavljao je publiku sarkastičnim digresijama i glumačkim imitacijama. Muzička struktura bila je struktura krešenda prema trijumfalnom besu. Longerich piše: „Upravo je taj ekscentrični stil, gotovo jadan, poremećen, očito nedovoljno uvežban, istovremeno ekstatično preteran, preneo publici ideju jedinstvenosti i autentičnosti.“

Iznad svega, Hitler je znao kako da se projektuje kroz masovne medije, usavršavajući svoje poruke tako da prodru kroz belu buku politike. Podsticao je proizvodnju privlačnih grafika, postera i slogana; s vremenom je savladao radio i film. U međuvremenu, odredi smeđih košulja brutalizovali su i ubijali protivnike, pojačavajući upravo onaj poremećaj koji je Hitler nameravao izlečiti. Njegov najveštiji podvig dogodio se nakon neuspelog Pivskog puča 1923. godine, koji je trebao okončati njegovu političku karijeru. Na suđenju koje je usledilo, Hitler je usavršio svoju ličnu priču, priču o običnom vojniku koji je čuo poziv sudbine. U zatvoru je napisao prvi deo "Mein Kampfa", u kojem je završio izgradnju svog pogleda na svet.

Za mnoge liberalno orijentisane Nemce dvadesetih godina, Hitler je bio zastrašujuća, ali smešna figura koja nije predstavljala ozbiljnu pretnju. Vajmarska Republika se donekle stabilizovala sredinom decenije, a udeo nacističkih glasova jedva je iznosio niske jednocifrene brojke. Ekonomska beda kasnih dvadesetih i ranih tridesetih godina pružila je još jednu priliku, koju je Hitler iskoristio. Benjamin Carter Hett vešto sažima ovaj sumoran period u delu „ Smrt demokratije: Hitlerov uspon na vlast i pad Vajmarske Republike “ (Henry Holt). Konzervativci su napravili ogromnu grešku videći Hitlera kao korisno sredstvo za buđenje stanovništva. Takođe su potkopavali parlamentarnu demokratiju, ignorisali regionalne vlade i na druge načine pripremali teren za nacističku državu. Levica je, u međuvremenu, bila podeljena protiv sebe. Na Staljinov nagovor, mnogi komunisti su smatrali socijaldemokrate, a ne naciste, pravim neprijateljem - „socijalfašiste“. Mediji su se uhvatili u popkulturne distrakcije; tradicionalne liberalne novine su gubile tiraž. Hrabri novinari poput Konrada Heidena pokušali su ispraviti baraž nacističke propagande, ali su otkrili da je taj trud uzaludan, jer, kako je Heiden napisao, „osporavanje bi se čulo, možda bi mu se i poverovalo, a onda bi se definitivno ponovo zaboravilo“.

Hett se suzdržava od previše očiglednih savremenih paralela, ali je znao šta radi kada je izostavio reč „nemački“ iz naslova. Na poslednjoj stranici knjige, on iznosi svoje karte na sto: „Razmišljanje o kraju vajmarske demokratije na ovaj način – kao rezultat velikog protestnog pokreta koji se sudara sa složenim obrascima sebičnog interesa elite, u kulturi koja je sve sklonija agresivnom stvaranju mitova i iracionalnosti – uklanja egzotičan i strani izgled zastava sa svastikama i jurišnih trupa u guščjem koraku. Odjednom, cela stvar izgleda blisko i poznato.“ Da, jeste.

Ono što je Hitlera izdvajalo od većine autoritarnih ličnosti u istoriji bila je njegova koncepcija sebe kao umetnika-genija koji je politiku koristio kao svoj metjer. Pogrešno je nazvati ga neuspelim umetnikom; za njega su politika i rat bili nastavak umetnosti drugim sredstvima. Ovo je fokus dela Wolframa Pyte " Hitler: Der Künstler als Politiker und Feldherr " ("Umetnik kao političar i komandant"), jednog od najupečatljivijih nedavnih dodataka literaturi. Iako estetizacija politike nije nova tema - Walter Benjamin je o tome raspravljao tridesetih godina 20. stoleća, kao i Mann - Pyta opširno istražuje tu temu, pokazujući kako je Hitler degradirao romantični kult genija kako bi se utelovio kao transcendentni vođa koji lebdi iznad sukoba. Goebbelsova propaganda se uporno bavila ovim motivom; njegovi dnevnici impliciraju da je u to verovao. "Adolfe Hitler, volim te jer si i velik i jednostavan", napisao je.

Pravi umetnik ne pravi kompromise. Prkoseći skepticima i podrugljivcima, on zamišlja nemoguće. Takav je ton Hitlerovog zloglasnog „proročanstva“ o uništenju evropskih Jevreja iz 1939. godine:

„Često sam bio prorok i uglavnom su mi se smejali... Verujem da se nekada gromoglasan smeh jevrejstva u Nemačkoj sada ugušio u grlu. Danas želim ponovo biti prorok - ako međunarodni jevrejski finansijeri unutar i izvan Evrope uspeju ponovo gurnuti nacije u svetski rat, onda rezultat neće biti boljševizacija Zemlje, a time i pobeda jevrejstva, već uništenje jevrejske rase u Evropi.“

Naučnici su dugo raspravljali o tome kada je donešena odluka o sprovođenju Konačnog rešenja. Većina sada veruje da je Holokaust bio eskalirajući niz akcija, vođen pritiskom i odozgo i odozdo. Pa ipak, nikakva naredba nije bila zaista potrebna. Hitlerovo „proročanstvo“ je samo po sebi bilo indirektna naredba. Leta 1941. godine, dok su stotine hiljada Jevreja i Slavena ubijane tokom invazije na Sovjetski Savez, Goebbels se prisetio Hitlerove primedbe da se proročanstvo ispunjava na „gotovo neverovatan“ način. To je jezik poznavaoca koji se divi remek-delu. Takvi intelektualni zločini naveli su Theodora W. Adorna da izjavi da je, nakon Auschwitza, pisanje poezije varvarstvo.

Hitler i Goebbels bili su prvi relativizatori Holokausta, prvi zagovornici lažne ekvivalencije. „Koncentracioni logori nisu izmišljeni u Nemačkoj“, rekao je Hitler 1941. „Englezi su njihovi izumitelji, koristeći ovu instituciju da postepeno slome kičmu drugim nacijama.“ Britanci su upravljali logorima u Južnoj Africi, istakli su nacisti. Partijski propagandisti su slično isticali patnje američkih Indijanaca i Staljinov pokolj u Sovjetskom Savezu. Godine 1943. Goebbels je trijumfalno emitovao vest o masakru u Katynskoj šumi, tokom kojeg je sovjetska tajna policija ubila više od dvadeset hiljada Poljaka. (Goebbels je želeo prikazati snimke masovnih grobnica, ali su ga generali nadglasali.) Nacistički simpatizeri nastavljaju ovaj projekat i danas, naizmenično negirajući Holokaust i objašnjavajući ga.

Veličina ove gnusobe gotovo zabranjuje da se spomene u istom dahu kao i bilo koji drugi užas. Pa ipak, Holokaust ima neizbežne međunarodne dimenzije - linije uticaja, krugove saučesništva, trenutke podudarnosti. Hitlerov "naučni antisemitizam", kako ga je nazvao, odražavao je francuskog teoretičara rase Arthura de Gobineaua i antisemitske intelektualce koji su normalizovali otrovni jezik tokom Dreyfusove afere. Britansko carstvo bilo je Hitlerov idealan prikaz nadmoćne rase u dominantnom mirovanju. "Protokoli sionskih mudraca", ruski falsifikat iz oko 1900. godine, podstakao je paranoju nacista. Genocid nad Armencima 1915-16. ohrabrio je uverenje da svetsku zajednicu neće biti briga za sudbinu Jevreja. Neposredno pre izbijanja Drugog svetskog rata, Hitler je govorio o planiranom masovnom ubistvu Poljaka i pitao: "Ko, na kraju krajeva, danas govori o uništenju Armenaca?" Nacisti su pronašli saradnike u gotovo svakoj zemlji koju su napali. U jednom litvanskom gradu, gomila je klicala dok je lokalni čovek palicama pretukao desetine Jevreja do smrti. Zatim je stao na leševe i svirao litvansku himnu na harmonici. Nemački vojnici su posmatrali i fotografisali.

Masovna ubistva od strane Staljina i Hitlera postojala su u gotovo simbiotskom odnosu, jedan je davao dozvolu drugom, u nemilosrdnim ciklusima osvete. Masovne deportacije Jevreja iz zemalja Trećeg rajha usledile su nakon Staljinove deportacije Volških Nemaca. Reinhard Heydrich, jedan od glavnih planera Holokausta, smatrao je da, nakon što Sovjetski Savez bude poražen, Jevreji Evrope mogu biti ostavljeni da umru u Gulagu. Najopasnija tvrdnja koju su izneli desničarski istoričari tokom Historikerstreita bila je da je nacistički teror bio odgovor na boljševički teror i da je stoga donekle opravdan. Međutim, moguće je imati u vidu celi monstruozni pejzaž, a da se ne umanji krivica počinilaca sa bilo koje strane. Ovo je bilo dostignuće duboko uznemirujuće knjige Timothyja Snydera iz 2010. godine, " Krvave zemlje ", koja kao da fiksira kamere na mestima širom Istočne Evrope, snimajući talas za talasom pokolja.

Što se tiče Hitlera i Amerike, ovo pitanje nadilazi očigledne osumnjičene poput Henryja Forda i Charlesa Lindbergha. Whitmanov "Hitlerov američki model", sa svojom komparativnom analizom američkog i nacističkog rasnog prava, pridružuje se prethodnim studijama kao što su " Američki Zapad i nacistički Istok " Carrolla Kakela, uporedna rasprava o Manifest Destiny i Lebensraumu; i " Nacistička veza " Stefana Kühla , koja opisuje uticaj američkog eugeničkog pokreta na nacističko razmišljanje. Ova literatura je provokativnog tona i, ponekad, tendenciozna, ali se bavi neophodnim činom samoispitivanja, kakve je moderna Nemačka primer.

Nacisti nisu pogrešili što su citirali američke presedane. Porobljavanje Afroamerikanaca bilo je upisano u Ustav SAD-a. Thomas Jefferson govorio je o potrebi "eliminacije" ili "istrebljenja" američkih domorodaca. Godine 1856., jedan doseljenik iz Oregona napisao je: "Istrebljenje, koliko god nehrišćanski izgledalo, čini se da je jedino preostalo sredstvo za zaštitu života i imovine." General Philip Sheridan govorio je o "uništenju, zatiranju i potpunom uništenju". Svakako, drugi su promovisali mirnije - iako i dalje represivne - politike. Istoričar Edward B. Westermann, u delu " Hitlerov Ostkrieg i indijanski ratovi " (Oklahoma), zaključuje da, budući da savezna politika nikada nije službeno nalagala "fizičko uništenje domorodnog stanovništva na rasnoj osnovi ili karakteristikama", ovo nije bio genocid po redu Holokausta. Činjenica ostaje da je između 1500. i 1900. godine domorodačko stanovništvo američkih teritorija palo s mnogo miliona na oko dvesto hiljada.

Američka vještina održavanja aurua robusne nevinosti nakon masovne smrti Hitleru se učinila primerom koji treba oponašati. Često je spominjao američki Zapad u prvim mesecima sovjetske invazije. Volga bi bila „naš Mississippi“, rekao je. „Evropa - a ne Amerika - biće zemlja neograničenih mogućnosti.“ Poljska, Belorusija i Ukrajina bi bile naseljene porodicama pionirskih farmera i vojnika. Autoputevi bi prolazili kroz žitna polja. Sadašnji stanovnici tih zemalja - desetine miliona njih - bili bi izgladneli do smrti. Istovremeno, i bez osećaja kontradikcije, nacisti su učestvovali u dugogodišnjoj nemačkoj romantizaciji američkih Indijanaca. Jedan od Goebbelsovih manje povoljnih planova bio je da se plemenima američkih Indijanaca dodeli počasni arijevski status, u nadi da će se pobuniti protiv svojih tlačitelja.

Zakoni Jima Crowa na američkom Jugu poslužili su kao presedan u strožem pravnom smislu. Naučnici su odavno svesni da je Hitlerov režim izražavao divljenje prema američkom zakonu o rasi, ali su to obično videli kao strategiju odnosa s javnošću - opravdanje za nacističku politiku po principu "svi to rade". Whitman, međutim, ističe da su ova poređenja bila namenjena isključivo stranoj publici, ne bi bila zakopana u obimne tomove pisane fontom Fraktur. "Zakon o rasi u Sjedinjenim Državama", studija nemačkog advokata Heinricha Kriegera iz 1936. godine, pokušava rešiti nedoslednosti u pravnom statusu nebelih Amerikanaca. Krieger zaključuje da je celi aparat beznadežno neproziran, skrivajući rasističke ciljeve iza iskrivljenih opravdanja. Zašto jednostavno ne reći šta se misli? Ovo je bila glavna razlika između američkog i nemačkog rasizma.

Američki eugeničari nisu krili svoje rasističke ciljeve, a njihovi stavovi su bili dovoljno rasprostranjeni da ih je F. Scott Fitzgerald predstavio u " Velikom Gatsbyju ". (Neuredni Tom Buchanan, koji je očigledno pročitao traktat Lothropa Stoddarda iz 1920. " Rastuća plima boja protiv nadmoći belog sveta ", kaže: "Ideja je da ako ne pazimo, bela rasa će biti - biće potpuno potopljena.") Kalifornijski program sterilizacije direktno je inspirisao nacistički zakon o sterilizaciji iz 1934. Postoje i zlokobne, iako uglavnom slučajne, sličnosti između američke i nemačke tehnologije smrti. 1924. godine, prvo pogubljenje u gasnoj komori dogodilo se u Nevadi. U istoriji američke gasne komore, Scott Christianson navodi da je fumigator Zyklon-B, koji je nemačka kompanija I. G. Farben licencirala američkom cijanamidu, smatran smrtonosnim sredstvom, ali se pokazao nepraktičnim. Međutim, Ciklon-B je korišten za dezinfekciju imigranata dok su prelazili granicu u El Pasu - praksa koju nije promašio Gerhard Peters, hemičar koji je Auschwitzu isporučio modifikovanu verziju Ciklon-B. Kasnije su američke plinske komore opremljene kanalom kroz koji su se ubacivale otrovne kuglice. Earl Liston, izumitelj uređaja, objasnio je: „Povlačenje poluge da se ubije čovek je težak posao. Sipanje kiseline u cev je lakše za živce, više kao zalevanje cveća.“ Slična metoda je uvedena u Auschwitzu kako bi se ublažio stres kod SS čuvara.

Kada je Hitler hvalio američka ograničenja naturalizacije, imao je na umu Zakon o imigraciji iz 1924. godine, koji je nametnuo nacionalne kvote i potpuno zabranio ulazak većini azijskih naroda. Za nacističke posmatrače, to je bio dokaz da se Amerika razvija u pravom smeru, uprkos svojoj prividnoj retorici o jednakosti. Zakon o imigraciji je također odigrao olakšavajuću ulogu u Holokaustu, jer su kvote sprečile hiljade Jevreja, uključujući Anne Frank i njenu porodicu, da dođu do Amerike. Godine 1938. predsednik Roosevelt pozvao je na međunarodnu konferenciju o teškom položaju evropskih izbeglica; konferencija je održana u Évian-les-Bainsu u Francuskoj, ali nije došlo do suštinskih promena. Nemačko ministarstvo vanjskih poslova, u sarkastičnom odgovoru, smatralo je "zapanjujućim" da druge zemlje osuđuju nemački tretman Jevreja, a zatim odbijaju da ih prime.

Stotine hiljada Amerikanaca poginulo je boreći se protiv nacističke Nemačke. Ipak, netrpeljivost prema Jevrejima je i dalje postojala, čak i prema preživelima Holokausta. General George Patton kritikovao je dobročinitelje koji "veruju da je raseljena osoba ljudsko biće, što ona nije, a to se posebno odnosi na Jevreje koji su niži od životinja". Vodeći nacistički naučnici su bili bolji. Brian Crim u svojoj knjizi " Naši Nemci: Projekat Spajalica i nacionalna sigurnosna država " (Johns Hopkins) analizira sumnjivu istoriju Wernhera von Brauna i njegovih kolega iz programa V-2. Kada je Braun zarobljen 1945. godine, shvatio je da će Sovjeti postati sledeći zakleti neprijatelj američkog vojno-industrijskog kompleksa i lukavo je promovisao ideju visokotehnološkog programa naoružanja kako bi odvratio boljševičku pretnju. Uspeo je rekonstruisati veći deo svojih operacija u Sjedinjenim Državama, bez robovskog rada. Zapisi su retuširani; procedure denacifikacije su zaobiđene (smatrane su "demoralizirajućim"); imigracija je ubrzana. J. Edgar Hoover se zabrinuo da jevrejski opstrukcionisti u State Departmentu postavljaju previše pitanja o poreklu naučnika. Senator Styles Bridges predložio je da State Departmentu treba „prvoklasni posao fumigacije cijanidom“.

Ove jezive dodirne tačke nisu ništa više od fusnota o istoriji nacizma. Ali one nam govore mnogo više o modernoj Americi. Poput obojene boje koja struji krvotokom, one otkrivaju ranjivosti u nacionalnoj svesti. Širenje propagande bele supremacije na internetu je najnovije poglavlje. Kao što je Zeynep Tufekci nedavno primetila u Timesu, YouTube je izvrsno sredstvo za cirkulaciju takvog sadržaja, a njegovi algoritmi vode korisnike prema sve zapaljivijem materijalu. Ona piše: „S obzirom na milijardu ili nešto više korisnika, YouTube bi mogao biti jedan od najmoćnijih radikalizirajućih instrumenata 21. stoleća.“ Kada sam neki dan pretraživao „Hitler“ na YouTubeu, prvo mi je prikazan video označen kao „Najbolji dokumentarac o Hitleru u boji !“ - britanska produkcija „ Hitler u boji “. Pro-Hitlerova primedba bila je iznad komentara i ubrzo sam, zahvaljujući automatskoj reprodukciji, gledao doprinose korisnika kao što su CelticAngloPress i SoldatdesReiches.

Godine 1990, Vanity Fair je izvestio da je Donald Trump jednom prilikom držao knjigu Hitlerovih govora pored svog kreveta. Kada su Trumpa pitali o tome, rekao je: „Da imam ove govore, a ne kažem da ih imam, nikada ih ne bih pročitao.“ Otkad je Trump ušao u politiku, više puta su ga upoređivali s Hitlerom, ne samo od strane neonacista. Iako se mogu pronaći neke sličnosti - ponekad se čini da Trump oponaša Hitlerovu strategiju njegovanja rivalstva među onima pod njim, a njegovi skupovi su katarzični rituali rasizma, ksenofobije i samopoštovanja - razlike su očigledne i upečatljive. Pre svega, Hitler je imao više discipline. Ono o čemu vredi razmisliti jeste kako bi demagog Hitlerove zlonamerne veštine mogao efikasnije iskoristiti nedostatke američke demokratije. On bi sigurno imao na raspolaganju kukavičke desničarske političare koji su dostojni naslednici Hindenburga, Brüninga, Papena i Schleichera. Također bi imao milione građana koji pristaju na nezamislivo moćne mreže korporativnog nadzora i kontrole.

Umetnik-političar budućnosti neće uživati u antičkoj auri Wagnera i Nietzschea. Verovatnije je da će inspiraciju crpiti iz novostvorenih mitova popularne kulture. Arhetip običnog deteta koje otkriva da ima izvanredne moći poznat je iz stripova i filmova o superherojima, koji se igraju s adolescentnim osećajem da nešto duboko nije u redu sa svetom i da bi magično oružje moglo oterati čaroliju. Jednim udarcem, neupadljivi autsajder preuzima poziciju nadmoći, na bojnom polju čistog dobra protiv čistog zla. Za većinu ljudi, takve priče ostaju fantazija, sredstvo ulepšavanja svakodnevnog života. Jednog dana, međutim, nemilosrdni sanjar, usamljenik koji ima „nejasan pojam da je rezervisan za nešto drugo“, mogao bi pokušati pretvoriti metaforu u stvarnost. Možda je sada tamo negde, obavijen plavim svetlom kompjuterskog ekrana, spreman, čekajući.

Izvor : Alex Ross