Pre osamdeset godina, te zloslutne 1941. godine, francusko-američki istoričar Jacques Barzun (1903–2012) objavio je delo kulturne istorije koje je zadržalo svoju snagu i relevantnost dok većina takvih knjiga, ma koliko god bile vredne , imaju privremeni uticaj, a zatim se povremeno konsultuju na policama univerzitetskih biblioteka. Darwin, Marx, Wagner: Kritika nasleđa od tada imala je duži i dublji uticaj, s tek neznatno revidiranim izdanjima, ali s novim predgovorima 1958. i 1981. godine, i često ponovo štampana u mekom povezu. To je sjajna, antiseptična knjiga, gotovo jednako potrebna danas kao što je bila na vrhuncu nemačke nacionalsocijalističke „rasne nauke“ i sovjetskog komunističkog „naučnog socijalizma“ 1941. godine, i baš kada su ove dve svirepe države i ideologije započele svoj strašni rat na evropskom Istočnom frontu, potaknut neočekivanom Hitlerovom izdajom nacističko-sovjetskog „pakta o nenapadanju“ koji je bio na snazi od augusta 1939. godine i koji je omogućio ovim dvema totalitarnim predatorima da osvoje, podele i prožderu male, slobodne države Istočne Evrope.
Barzunova knjiga bila je vrlo aktuelna jer je politički, pa čak i navodno naučni prestiž nacizma i komunizma bio na vrhuncu širom Zapada, a jedna od ove dve nove, hipermoderne ideologije mnogim se ljudima svih klasa činila kao talas budućnosti na koji su ekonomski depresivne, moralno izmučene države Zapadne Evrope i Severne Amerike mogle gledati samo sa zavišću i strepnjom. Francuska, Britanija i Sjedinjene Američke Države prošle su kroz intelektualno "crvenu deceniju" u kojoj marksisti nisu preuzeli vlast, ali su ipak zauzeli visoko mesto u javnoj debati. Rooseveltov New Deal nije postigao američki oporavak, dok su Japan i Italija krenule fašističko-nacističko-nacionalističko-imperijalističkim putem tako spektakularno, energično i nezaustavljivo u osvajanju većeg dela kontinentalne Evrope od strane Hitlera i njegove visokotehnološke ratne mašinerije između 1938. i 1941. godine.
Barzunove mete bila su tri mislioca čija su dela i perspektive stekle ogroman uticaj u periodu nakon 1859. godine, što je prvo dovelo do onoga što je Barzunov učitelj Carlton JH Hayes, u izvrsnoj političkoj i kulturnoj istoriji, takođe objavljenoj 1941. godine, nazvao „generacijom materijalizma“ (odnoseći se na period 1871–1900), a zatim do produbljivanja primene njegovih materijalističkih i determinističkih teorija o „borbi za opstanak“ i „opstanku najsposobnijih“ rasa, nacija i klasa, transformišući ove teorije u žestoke moderne totalitarne ideologije s početka i sredine 20. stoleća - komunizam, fašizam i nacizam.
Iako nam se kompozitor Richard Wagner (1813–1883) može činiti izuzetkom u tom pogledu, njegov ugled i glamur bili su veliki krajem 19. i početkom 20. stoleća te važan deo nemačkog nacionalističko-nacističkog misticizma „Kultur“. Njegov esteticizam (umetnik kao heroj, umetnost kao spasenje, estetsko iskustvo kao najviša istina) bio je široko rasprostranjen širom Zapada i od tada je ostavio otrovan trag na zapadnoj, a i svetskoj, kulturi. Engleski muzikolog AEF Dickinson s poštovanjem je pisao o Wagneru 1926. godine: „On je praktično otkrio sredstva izražavanja karaktera čoveka i boga u čistom obliku, u obliku koji je najsrodniji njegovoj prirodi: muzici.“ Umetnost je postala religija.
Sam Barzun emigrirao je u Sjedinjene Američkim Državama, sa svojim kulturnim, pariškim roditeljima, neposredno nakon katastrofalnog Prvog svetskog rata, koji ih je sve duboko pogodio. Njegov otac bio je pesnik i teoretičar umetnosti, a majka sofisticirana moderna žena - a mlađi Barzun postao je istaknuti naučnik muzike i umetnosti, kao i književnosti i istorije na Univerzitetu Columbia, gde se školovao i proveo vrlo istaknutu karijeru kao profesor istorije i administrator (dekan postdiplomskih fakulteta, prorektor) pola stoleća, na kraju osvojivši velika priznanja kao jedan od najistaknutijih humanističkih naučnika i javnih intelektualaca u zemlji - predsednik Američke akademije umetnosti i književnosti, predavač na Mellonu u Nacionalnoj galeriji umetnosti (1973.), dobitnik Predsedničke medalje slobode od predsednika Georgea W. Busha (2003.) i Nacionalne medalje za humanističke nauke od predsednika Baracka Obame (2011.). Američko filozofsko društvo osnovalo je Nagradu Jacques Barzun za kulturnu istoriju 1993. godine, a u njegovu čast na Columbiji je imenovana i jedna katedra.
"Najeći užitak i privilegija čoveka“, napisao je, „jeste osećati se istovremeno moralnim bićem i prirodnim filozofom.“ Upravo je ideja da su svi ljudi u konačnici „filozofi“ i da moraju donositi evaluativne sudove i odluke u mnogim područjima života učinila Barzuna, od malih nogu filozofskim istoričarem - našim najvećim - i onim s velikim poštovanjem prema republikanskim i demokratskim institucijama te prema javnoj pismenosti i građanskom diskursu. (U kasnim godinama sebe je nazivao „Čestertonovcem“.) Upravo jasnoća njegove proze i kritika mistifikacije i korumpirajućeg žargona čine sve njegove knjige, ma koliko bile izuzetno stručne, zadovoljstvom za čitanje. Osuđujući ogroman obrazovni uticaj Johna Deweya, kojeg je Barzun imao kao nastavnika na Columbiji, rekao je kasno u životu da Dewey „nije mogao govoriti koherentno, razumljivim jezikom. Izbacivao bi fraze. Njegove knjige su malo bolje od njegovih razgovora i predavanja. Bio je poštovan jer je zaključke Williama Jamesa prikazao na apstraktniji način - razradio ih je za akademski um, koji ne veruje jasnoći “ (naglasak dodan).
Barzunov slučaj protiv Darwina i Marxa je da su obojica pisci izbegavajuće, zamršene, zbunjujuće proze koja prikriva ne samo samu istinu već i njihove vlastite scientističke, mehanističke premise o besmislenosti uma, slobodne volje i svrhe u ljudskim poslovima. On sam je započeo svoju akademsku karijeru pisanjem snažno antirasističke knjige 1937. godine, Rasa: Studija modernog praznoverja, u vreme kada je darvinistička „rasna nauka“ bila u punom jeku ne samo u Nemačkoj već i širom Zapada, što je dovelo do eugenih zakona u nekoliko američkih država čak i pre nacističke nacionalne politike eliminacije „života nedostojnih života“. Četiri godine kasnije, u knjizi Darwin, Marx, Wagner, Barzun je nastavio pisati: „Nema sumnje da su se 'povlaštene rase' spomenute na naslovnoj stranici Darwinovog dela Poreklo vrsta odnosile na golubove, ali proširenje termina na čoveka bilo je lako; zapravo, činilo se da je dobio i samo Darwinovo odobrenje na mnogim stranicama [njegovog] dela Poreklo čoveka, gde je borba rasa bila deo evolucijskog napretka.“ Godine 1999, Terence Kealey, predavač kliničke biohemije na Univerzitetu Cambridge, primetio je da je „jedina profesionalna grupa u Nemačkoj koja je registrovala više od 50 posto članstva u Nacističkoj stranci pre 1933. godine, kada su se pridružili karijeristi, bila grupa akademskih biologa. Hitler je verovao u državno planiranje društva i u eugeniku, a i oni su verovali.“ Engleski književnik AN Wilson, autor nedavne knjige o Darwinu, napisao je 2006. godine: „Darwin, proizvod britanskog imperijalizma, sigurno je bio otac, između ostalog, evropskog fašizma.“ Američki istoričar Richard Weikart je ovaj argument jasno i detaljno dokumentovao u knjizi Od Darwina do Hitlera: Evolucijska etika, eugenika i rasizam u Nemačkoj (2004; vidi moju recenziju „Ubilačka nauka“ u NR, 28. marta 2005.).
Nakon Barzunove revolucionarne kritike mehanističkog darvinizma i njegove sociopolitičke upotrebe i efekata iz 1941. godine, a pod jasnim uticajem iste, objavljene su još dve snažne knjige koje su lucidno obradile relevantna i srodna pitanja - Hofstadterova knjiga Socijalni darvinizam u američkoj misli (1944) i Gertrude Himmelfarbova iscrpna, detaljna knjiga Darwin i darvinistička revolucija (1959). Poput samog Barzuna, Hofstadter i Himmelfarb su među velikim američkim istoričarima poslednjih 75 godina, oboje dobitnici najviših počasti i pohvala; ipak, knjige su neobično zanemarene u naše vreme, kada se obnovljeni koncepti „sociobiologije“ i „evolucione psihologije“ ponovo široko promovišu i nekritički podučavaju.
Nakon napora istoričara poput Hofstadtera, Himmelfarba i Weikarta, filozofske i naučne prikaze nedostataka darvinizma dali su filozofi poput Thomasa Nagela ( Um i kosmos: Zašto je materijalistička neodarvinistička koncepcija prirode gotovo sigurno pogrešna, 2012; vidi moju recenziju, „ Racionalnost protiv darvinizma “, NR, 12. novembar 2012) i naučnici poput nagrađivanog engleskog naučnog pisca i lekara Jamesa LeFanua ( Zašto mi?, 2009; vidi moju recenziju, „Osvetljena nauka“, Moderno doba, jesen 2011) i geofizičara i istoričara nauke Stephena C. Meyera u tri velike knjige koje su privukle veliku pažnju: Potpis u ćeliji (2009), Darwinova sumnja (2013) i, najnovije, Hipoteza o povratku Boga (2021).
Što se tiče Marxa i marksizma, 1980. godine, pre pada zapadnog komunizma, emigrant mađarsko-američki fizičar, istoričar i filozof nauke Stanley L. Jaki napisao je da je „entuzijazam za darvinizam zagovornika diktature proletarijata... sasvim razumljiv. Marx je brzo uočio korisnost darvinističke teorije za promovisanje klasne borbe.“ Diskreditacija marksizma uglavnom je učinjena tokom velike ljudske istorije od pada zapadnog komunizma 1990. godine, uključujući prvoklasnu rusku dokumentarnu literaturu iz prve ruke autora Aleksandra Solženjicina, Andreja Sinjavskog i Nadežde Mandeljštam, te iscrpnim istorijskim pregledima poput francuske Crne knjige o komunizmu (1997) autora Stéphanea Courtoisa i njegovih saradnika. U istom duhu, Jung Chang i Jon Halliday u svojoj biografiji Mao (2005) ispitali su zločine komunizma u Kini, a teorijske pretenzije političke filozofije odlučno je analizirao i opovrgnuo veliki emigrant, poljski bivši marksistički filozof Leszek Kolakowski u svom trotomnom delu Glavni tokovi marksizma (1976).
Ali Barzunova kratka anatomija Marxa i marksizma, tiho razorna, trajno vredi čitati zbog jasnog razumevanja i lucidnog objašnjenja samoprotivrečnog i štetnog karaktera marksizma i svih oblika redukcionizma. On insistira na trajnoj potrebi za barem minimalno tačnim opisom ljudske ličnosti, stvarnosti ljudskog uma i opsega ljudske slobodne volje. (Redukcionizam, napisao je 1964. godine, „srodan je modernom temperamentu, a ono što on redukuje je pojedinac.“)
Što se tiče Wagnera i esteticizma, otkako je Barzunova knjiga spojila kritiku Wagnera s kritikom Darwina i Marxa, napisano je mnogo vrednog, ali barem tri toma zaslužuju spomen - Frederic Spottsov bogato ilustruje Hitler i moć estetike (2003). Druga dva su delo samog Barzuna - njegova predavanja A. W. Mellona iz 1973. u Nacionalnoj galeriji umetnosti SAD-a, koja je objavila izdavačka kuća Princeton University Press pod nazivom Upotreba i zloupotreba umetnosti (1974), i njegovo poslednje remek-delo kulturne istorije, Od zore do dekadencije: 500 godina zapadnog kulturnog života (2000), koje je pripremao mnogo godina, a objavljeno je kada je imao 93 godine.
Od svoje prve veće publikacije, antirasističke knjige iz 1937. godine pod nazivom „Rasa: Studija modernog praznoverja“ , preko mnogih drugih knjiga, pa sve do knjige „ Od zore do dekadencije“ 63 godine kasnije, Barzun je razvijao i produbljivao svoje analize, ali je takođe ostao veran nekolicini središnjih uvida koji ostaju večno relevantni, a posebno u našem vremenu kada se kombinacija nezdravih i nekorisnih faktora urotila da nam zamagli ili zakloni određene središnje ljudske stvarnosti i implikacije apokaliptičnog karaktera većeg dela ljudske istorije od 1914. godine, kada je Prvi svetski rat započeo ono što je Sidney Hook kasnije nazvao „drugim padom čoveka“. Dokumentujući Darwinove vlastite zamršene logičke i retoričke obrate i zaplete u raznim izdanjima Postanka vrsta (kao što će Himmelfarb detaljnije učiniti 1959. godine), Barzun kaže da su ovaj deo „gladijatorska koncepcija borbe za opstanak ostala“ - sigurno dnevne novine isticale kao poentu tokom 1941. godine. On citira i odobrava tadašnjeg nedavnog Darwinovog biografa, Geoffreyja Westa, o zanemarivanju nesvodljive i jedinstvene moralne i metafizičke dimenzije ljudske osobe. Ukazujući na ovo zanemarivanje, Darwinov stari učitelj iz Cambridgea i oštar kritičar, geolog Adam Sedgwick, piše West, „skočio je... pravo u srž stvari u proročanskom odlomku čiji bi uvid trebao biti očigledniji sada, kada se sve veća brutalizacija i degradacija čovečanstva ne mogu više poricati nego odvojiti od koncepata evolucije i prirodne selekcije.“
Ono što je „generacija materijalizma“ uspela jeste da razotkrije i pomogne da se taj „moralni i metafizički deo“ ljudske osobe učini sve manje vidljivim i kredibilnim u interesu „gladijatorskih“ individualnih, nacionalnih, klasnih i rasnih sukoba, brutalne realpolitike, ciničnog „realizma“. Ovo je, naravno, oduvek bila ljudska mogućnost – „homo homini lupus“, čovek nemilosrdni, vučji proždirač čoveka, ko koga?, subjekt-objekt, eksploatator-eksploatisan; socijalni darvinizam u svojim različitim oblicima. U knjizi „Politika vrline“ , harvardski renesansni naučnik James Hankins nedavno je ponovo istakao da je lukavi Machiavelli bio veliki izdajnik etičkih tradicija srednjovekovne civilizacije i renesansnog humanizma. Profesor Jeffrey Collins piše: „Firentinsko 'demoralizirajuće' redefiniranje vrline kao muške sposobnosti da se ovlada srećom bilo je direktno usmereno na humanističku [etičku] tradiciju o kojoj Hankins piše.“
Novost darvinističke "prirodne selekcije", "preživljavanja najsposobnijih" i "rasne nauke", kao i osvetoljubivog, iluzornog marksističkog "naučnog socijalizma" i klasnog rata, jeste u tome što su oba predstavljena kao istinski empirijski, naučni opisi stvarnosti. Ali oni to nisu: to su spekulativni zaključci, teoretski kontradiktorni i istorijski lažni, kao što je istorija 20. veka katastrofalno i tragično pokazala.
Već u svom svesku iz 1941. godine, Barzun je duboko prozreo stvarnu dinamiku koja deluje u darvinizmu i marksizmu:
Više nije moguće posmatrati oluju oko Postanka vrsta samo kao bitku oko evolucije - "čoekovog porekla od majmuna" ili doslovne istine Knjige Postanka - a još manje kao pobedu nepristranih istraživača tajni Prirode nad silama netrpeljivosti i tame. Ona se, radije, pojavljuje kao veliki incident, ni prvi ni poslednji, u sporu između vernika u svest i vernika u mehaničko delovanje; vernika u svrhu i vernika u čistu slučajnost. Takozvani rat između nauke i religije tako se počinje posmatrati kao rat između dve filozofije.
Pravi istoričar (ili filozof) mora svakako definisati i identifikovati karakteristike slučajnosti i nužnosti koje deluju u stvarnosti; ali sama sposobnost i proces činjenja toga svedoče o njegovoj vlastitoj svesti i racionalnoj svrsi. Upornim i elokventnim iznošenjem i primenom ove vrste večnog argumenta, Jacques Barzun postao je najveći američki kulturni istoričar i trajni resurs u arsenalu zdravog razuma i vrline.
Нема коментара:
Постави коментар